Дело №11-1953 2006 год                                                 Председательствующий 1 инстанции

Чайченко КВ.

Категория: ч.2 ст.121 УК Украины     Докладчик: Заднєпровский О. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2006 года                            Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Авериной Н.В.

судей                                                - Виноградовой Е.П., Заднепровского О.А.

с участием прокурора                   - Медяника А. А.

осужден ного              -ОСОБА_2

потерпевшего       - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 июля 2006 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 28 июля 2006 года осужден:

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый, по ч.2 ст.121 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2  в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 40000 гривен, в счет возмещения материального ущерба 1863 гривны, а всего 41863 гривны.

Как признал суд,ОСОБА_2   28 июля 2005 года около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно нанес удар кухонным ножом в область живота ОСОБА_3, в результате чего причинил последней тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.

В апелляции осужденного ОСОБА_2  содержится просьба об изменении приговора, переквалификации его действий на норму уголовного закона предусматривающую ответственность за совершение преступления без прямого умысла, смягчении наказания, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание виктимное поведение потерпевшей.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и  просившего суд смягчить  наказание, применив  ст.75  УК  Украины, прокуроран потерпевшего ОСОБА_1, возражавших в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2  в совершении указанного преступления.

Доводы апелляции о том, что действия ОСОБА_2 следует переквалифицировать на норму уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение неумышленного преступления, несостоятельны.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_4    28 июля 2005 года около 9 часов 30 минут к ней во двор домовладения зашла ОСОБА_3 и сказала, что ее муж  ОСОБА_2 ударил ножом в область живота, после чего упала и потеряла сознание.

Сам ОСОБА_2   в ходе досудебного следствия не отрицал, что именно он, умышленно, ударил жену ОСОБА_3   ножом в область живота

Факт совершения  ОСОБА_2 данного преступления с достоверностью подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, подтвердившей показания свидетеля ОСОБА_4, а также данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

При таких данных, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_2, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшей.

Назначенное ОСОБА_2   наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, учтены степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции.

Также судом первой инстанции принято во вниманне, что преступление ОСОБА_2 совершил при отягчающих вину обстоятельствах, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние здоровья, возраст и обоснованно назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

При таких данных оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, Збб УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 июля 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения