Дело №11-1941 2006 год                                                  Председательствующий 1 инстанции

СтрукИ.Ф.

Категория: ч.1 ст.122 УК Украины     Докладчик: Заднепровский О.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2006 года.                          Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Авериной Н.В.

судей                                                - Виноградовой Е.П., Заднепровского О.А.

с участием прокурора                   - Медяника А. А.

потерпевшего        - ОСОБА_1

осужденного            - ОСОБА_2

представителя потерпевшего -  ОСОБА_3

защитника                - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1  на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 августа 2006 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 23 августа 2006 года осужден:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Волчанска Харьковской

области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий  по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимый, по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 392 гривны 80 копеек.

Как признал суд, ОСОБА_2    3 марта 2006 года около 23 часов 30 минут, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1   два удара ногой в область лица, в результате чего причинил последнему средней тяжести телесные повреждения.

В апелляции потерпевшего ОСОБА_1 содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, считая, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.122 УК Украины, поскольку в его действиях и иных лиц, усматриваются признаки хулиганства предусмотренные ст. 296 УК Украины

Заслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя, поддержавших апелляцию, прокурора, осужденного ОСОБА_2 н его защитника, возражавших в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив

 доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению яе подлежит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2  в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы апелляции потерпевшего ОСОБА_1  о том, что в действиях осужденного и иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины, несостоятельны.

Как следует из показаний  ОСОБА_2,   3 марта 2006 года, около 23 часов 30 минут, выйдя из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по улице Гоголя в городе Волчаске Харьковской области, он увидел ОСОБА_1, который избивал его друга ОСОБА_5, после чего он подбежал к ним и нанес два удара ногой потерпевшему в область лица, после чего последний убежал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5  усматривается, что между ним и ОСОБА_1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. Когда ОСОБА_1  повалил его на землю и стал избивать, из помещения кафе вышел ОСОБА_2  и оказал ему помощь, при этом он не бил ОСОБА_1  и не видел чтобы его избивал ОСОБА_2, поскольку находился без сознания.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8  также пояснили, что конфликт между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, возник на почве личных неприязненных отношений, после чего им кто-то сказал, что ОСОБА_1 избили.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_2, как умышленное причинение потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений.

Кроме того, заявление ОСОБА_1 по данному поводу проверено органами досудебного следствия, приведенные в нем факты не нашли своего подтверждения и согласно постановлению (л.д.48), от 29 марта 2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и иных лиц по ст.296 УК Украины отказано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущего отмену или изменение приговора не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, учтена степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_2, его раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающим вину обстоятельством.

При таких данных, судебная коллегия, считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 августа 2006 года в отношения ОСОБА_2  оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 без  удовлетворения.