Справа № 1420/1697/2012

Провадження 2/1420/525/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі -ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК»звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 жовтня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 31 січня 2012 року становить 32378 грн. 37 коп., з яких: 10863 грн. 26 коп. -заборгованість за тілом кредиту; 19497 грн. 09 коп. -заборгованість зі сплати відсотків; 500 грн. -фіксовані штрафи, 1518 грн. 02 коп. -процентова частина.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

06 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 8.6 цього договору, у разі порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Кінцевий строк повернення відповідає закінченню строку дії картки.

ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 31 січня 2012 року становить 32378 грн. 37 коп., з яких: 10863 грн. 26 коп. -заборгованість за тілом кредиту; 19497 грн. 09 коп. -заборгованість зі сплати відсотків; 500 грн. -фіксовані штрафи, 1518 грн. 02 коп. -процентова частина. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору № б/н від 06.10.2005р., станом на 31.01.2012р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл. 71 цього кодексу, у тому числі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 323 грн. 78 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в рахунок заборгованості станом на 31.01.2012 року за кредитним договором від 06 жовтня 2005 року -32378 (тридцять дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 37 копійки, а також 323 (триста двадцять три) гривень 78 копійок -в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: