апеляційний суд автономної республіки крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В., Кателіна В.П.,

при секретарі                         Апостолові О.О.,

за участю представника відповідача - Шевелевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціального морського загону МНС України про стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою представника Спеціального морського загону МНС України - Шевелевської Валентини Миколаївни на рішення Керченського міського суду АР Крим від 09 серпня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Спеціального морського загону МНС України про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок. Вимоги мотивував тим, що він проходив у відповідача військову службу до 01.12.2004 року. Підчас служби він не одержав продовольчий пайок на суму 2964,90 грн. на підставі наказу Міністра МНС України №148 від 11.05.1998 року, що передбачає грошову компенсацію за продовельчий пайок всім категоріям військовослужбовців при звільненні в запас. У зв'язку з цим просив-стягнути з відповідача зазначену суму.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 09 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув зі Спеціального морського загону МНС України на користь позивача грошову компенсацію за неодержаний продовольчий пайок в розмірі 1270,20 грн. У задоволенні решти частини позову було відмовлено.

Представник відповідача - Шевелевська В.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі, як постановлене з порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і звільнення відносяться до компетенції адміністративних судів.

Справа №22-ц-1955-Ф/06  

Статтею З КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військов; служба, інша державна служба.

Із матеріалів справи вбачається , що спір виник з питань одержання позивачем як військовослужбовцем, продовольчих пайків або грошової компенсації замість них і період проходження ним служби у Збройних Силах України, тому суд повинен бути розглядати його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правил пункту 1 частинні статті 205 ЦГЖ України суд своєк ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами ЦГЖ України тобто з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідні скасувати рішення, і на підставі ч.І п.1 ст.205 ЦГЖ України закрити провадження пс справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 310, 313, 314 Цивільної процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Спеціального морського загону МНС Україні - Шевелевської Валентини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 09 серпня 2006 рою скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції