апеляційний суд автономної республіки крим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних ставах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.
суддів: Притуленко О.В.,
Полянської В.О.,
при секретарі Апостолові О.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про зобов'язання видати технічну документацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 липня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2006 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9 про зобов'язання видати технічну документацію, мотивуючи вимоги тим, що землевпоряднику Берегової сільської ради м. Феодосії ОСОБА_10 була передана на затвердження технічна документація по землеустрою по складанню правоустановчих документів на земельні ділянки позивачів. Рішенням Берегової сільської ради НОМЕР_1 технічна документація була затверджена, однак відповідачем зазначені документи не видаються, у зв'язку з чим просили зобов'язати ОСОБА_9 видати восьми членам землекористувачам СТ „Лучисте" зазначену технічну документацію.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 21 липня 2006 року у відкритті провадження по справі за вказаним позовом було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та просить вирішити спір по суті позовних вимог, посилаючись на те, що судом було порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суд неправомірно відмовив у відкритті провадження по справі, посилаючись при цьому на п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки ст.15 ЦПК України передбачає, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що
зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що спори
фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень, до яких відносяться посадові чи
службові особи, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в
порядку адміністративного судочинства.
Справа № 22-ц-1809-Ф/06
Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства відноситься до повноважень адміністративних судів.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах:
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 липня 2006 року залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголсшіення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.