Справа № Провадження №33-1021/12 33/1090/9714/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Владислав Вікторович

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїШевченко

21.12.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області,

громадянина України, працюючого брокером

ПП «Фенікс-2008», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 03 листопада 2012 року о 18 годині 34 хвилини в с. Гатне по вул. Щорса, керуючи транспортним засобом BYD, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_2, котрий був припаркований позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, громадянин ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування вимог скарги апелянт вказує на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст.33 КУпАП та не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку,

___________________________________________________________________________

Справа № 33-1021/2012 Суддя в 1-й інстанції: Лисенко В.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції: Шевченко О.В.

встановленого законом на подачу апеляційної скарги, поновити строк на оскарження

постанови та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Пропуск десятиденного строку оскарження апелянт мотивує тим, що копію постанови судді отримав лише 20 листопада 2012 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 480887 від 03 листопада 2012 року (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), протоколом огляду технічного стану автотранспорту BYD (а.с. 4), протоколом огляду технічного стану автотранспорту OPEL VECTRA (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Зокрема, не враховано, що ОСОБА_3 вперше вчинив адміністративне правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, за місцем роботи апелянт характеризується лише позитивно (а.с. 14).

Вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 дають підстави для зміни постанови в частині призначення адміністративного стягнення в бік його пом'якшення до штрафу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 -змінити та накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Шевченко

З оригіналом згідно: