ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
12.08.2008 | Справа №2-22/8170-2008 |
12 серпня 2008 року Справа №2-22/8170-2008
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії (97400 , м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» (97400, м.Євпаторія (97400, м.Євпаторія, вул.Некрасова, 43)
про стягнення 934,53 грн.
Суддя: Калініченко А.А.
Представники сторін:
Позивача : Волкова Ж.М. – представник, дов. від 23.07.2008 р.
Відповідача: Лісовський – представник, дов. від 25.07. 2008 р.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» 934,53 грн., у тому числі 829,21 грн. заборгованості, 14, 28 грн. пені, 3% річних у сумі 20,72, грн., 70,32 грн. інфляційних втрат.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, у письмовому відзиві на позов, наданому у судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2008 р., пояснив, що нарахування позивачем плати за користування послугами зв’язку неправомірно, оскільки позивачем не представлено акт прийому-сдачі послуг зв’язку, необхідність якого передбачена умовами договору. Крім того, швидкість прийому-передавання інформації не відповідала швидкості, зазначеній у тарифному плані, вказаному у додатку № 1 до договору, про що свідчать акти, складені працівниками відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд
встановив:
Між позивачем та відповідачем 15.11.2006 р. було укладено договір № 280, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії прийняло на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги зв’язку ADSL (асиметричної цифрової абонентської лінії) –підключення до мережі Интернет.
На підставі п.8.1 договору він набирає чинності з дня його підписання (тобто з 15.11.2006 р. ) та діє до 15.11.2007 р.
Згідно з п. 1.1 договору позивач зобов’язаний надавати відповідачу послуги згідно з конфігурацією, визначеною у додатку 1 до договору. При зверненні стосовно неотримання послуги у контрольні строки, визначені Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р № 1280-IV, усувати пошкодження ( п.3.1.5 договору).
Відповідно до п. 3.2.1 відповідач був зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування послугами. Розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів та залежить від обраного споживачем тарифного плану. ( п. 5.1 договору). Оплата проводиться щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, який наступає за звітним п.5.2).
Згідно з п. 4.3 нарахування абонентської плати починається з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається у акті – здавання-прийому послуги. Час неотримання послуги споживачем у зв’язку із виходом із строю його обладнання або проблемами з програмним забезпеченням з боку споживача, або власною телекомунікаційною мережею, яка взаємоз’єднана з портом Інтернет телекомунікаційної мережі Укртелекому, не вважається простоєм і сплачується споживачем у повному обсязі (п. п.5.4).
Серед обов’язків, передбачених договором зазначено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування послугою ( п. 3.2 договору).
Пунктом 6.1 договору передбачено, що ВАТ «Укртелеком» несе відповідальність за цілодобове надання послуг за конфігурацією, зазначеною у додатку 1 до договору.
ВАТ «Укртелеком» не несе відповідальності, перед споживачем за затримки або перебої у роботі, які виникають з причин, які знаходяться поза сферою контролю ВАТ «Укртелеком» ( п. 6.3 договору).
Згідно з п. 6.9 у разі затримки оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.
Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника в сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. (ст. 217 ГК України). При цьому, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (ст. 218 ГК України). У відповідності зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання. Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ст.232 ГК України). Згідно зі ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони ( кредитора) певні дії ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України( ст. 526 ЦК України). Виконання зобов'язання може забеспечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 ЦК України).
Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації» №1280-IV від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
За період з 01.11.2006 р. р. по 31.07.2007 р. позивачем надані послуги на суму 829, 21 грн.
Свої зобов’язання по сплаті послуг відповідач не виконав. Станом на 01.06.2008 р. заборгованість за телекомунікаційні послуги складає 829,21 грн.
Таким чином, у частині стягнення основного боргу в розмірі 829,21 грн. за Договором № 280 від 15.11.2006 р. та додатку № 1 до нього, позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Поряд з вимогами про стягнення основного боргу позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 14,28 грн., яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.5.2 договору оплата за надані послуги проводиться щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, який наступає за звітним. У разі затримки оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки (п.6.9).
Розмір пені в сумі 14,28 грн., нарахованої позивачем відповідно до договору, не перевищує передбаченого Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» максимального розміру пені та нарахування її проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 70,32 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 20,72 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.
Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг.
За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 280 від 15.11.2006 р. від 15.11.2006 р., тому згідно зі статтею 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 70,32 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 20,72 грн.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Послання відповідача на те, що швидкість прийому-передавання інформації не відповідала швидкості, зазначеній у тарифному плані, вказаному у додатку № 1 до договору, є неспроможними, оскільки на підтвердження цієї обставини відповідачем надані документі (акт від 18.11.2006, доповідні записки – а.с. 43 - 50), які складені працівниками ТОВ « Телерадіокомпанія «Моріон», без участі представників ВАТ «Укртелеком», не зазначено, за допомогою яких програмних та апаратних засобів здійснювалось вимірювання швидкості передачі даних.
Крім того, відповідач не надав суду доказів направлення на адресу ВАТ «Укртелеком» (квитанція, реєстр або відмітка позивача про отримання нарочним) листів від 15.01.2007 р. та від 12.02.2007 р. про невідповідність швидкості прийому даних швидкості, яку визначено у договорі.
Посилання відповідача на те, що відповідно до п.п. 5.3 договору №280 від 15.11.2006 ВАТ «Укртелеком» має право нараховувати абонентську плату лише з моменту складення акту здавання-приймання послуги суд відхиляє, оскільки з цієї умови договору вбачається, що нарахування плати починається з дати підключення обладнання до вузла Інтернет, яка відображається у відповідному акті. Як вбачається з матеріалів справи, фактичне підключення обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «Моріон» до вузла Інтернет було проведено, а відповідачем провайдерські послуги фактично споживались.
Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.
За згодою представника позивача у ході судового засідання. яке відбулось 12.08.2008 р., були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. У відповідності зі ст. 84 ГПК України рішення оформлене та підписане 16.08.2008 р.
Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, п/р 26005443145011 філія Дніпр. КРУ «КБ «Приватбанк» м. Сімферополь МФО 384436 ЄДРПОУ 311967852) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії (97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34,п/р 2600910513 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021 ЄДРПОУ 22236588) 829,21 грн. заборгованості за надані послуги, 14,28 грн. пені, 3 % річних у сумі 20,72 грн., 70,32 грн. інфляційних втрат, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.