УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12» жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О. Суддів - Дикун С.І., Стефлюк О.Д. при секретарі - Смій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 22 серпня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2  до Чортківської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Чортківської міської ради від 26 липня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернулась до суду з позовом до Чортківської міської ради, третьої особи: ОСОБА_1   про визнання недійсним рішення сесії ради від 26 липня 2006 року щодо відмови у виділенні земельної ділянки м.Чорткові по АДРЕСА_1 ОСОБА_2   та виділення вказаної ділянки ОСОБА_1.

За клопотанням ОСОБА_2  ухвалою Чортківського районного суду від 22 серпня 2006 року в порядку ст.ст.117, 118 КАС України заборонено відділу містобудування та архітектури при Чортківській райдержадміністрації, Чортківському районному відділу земельних ресурсів видавати дозвіл на проведення будівельних робіт ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 в м.Чорткові та дозвіл на оформлення виділеної земельної ділянки ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати дану ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що суд, виносячи дану ухвалу, порушив норми процесуального права, а саме: ст.117 КАС України.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Справа №22ас-562                                                      Головуючий у 1 інстанції - Коломієць Н.З.

Категорія                                                                                                         Доповідач - Козак І.О.

Колегія вважає, що так як суд вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, то суд підставно виніс ухвалу про забезпечення позову. Тому підстав для скасування ухвали суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду від 22 серпня 2006 р. без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 1 місяця до Вищого адміністративного Суду України.