справа № 22ас-53 2006рік                                                     головуючий у 1 інстанції - Білосевич Г.С.

категорія -                                                                        доповідач - Гірський Б.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Гірського Б.О., Храпак Н.М.

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду від 07 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИ:

Постановою Кременецького районного суду від 07.08.2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального права.

Зокрема, апелянт ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції зазначив, що працював слідчим прокуратури і в січні 1999 року був звільнений з роботи, в зв'язку з виходом на пенсію. Пенсія йому була призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

30.08.2005 року він звернувся до прокуратури Тернопільської області за довідкою про зарплату, яку на момент звільнення з роботи він не отримував, однак на перерахунок сум якої він вважає має право, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі

питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії .

Поскільки у видачі довідки йому було відмовлено, просив зобов'язати прокуратуру Тернопільської області надати йому таку довідку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Тернопільської області, на посадах слідчого та прокурора і в січні 1999 року був звільнений з роботи, в зв'язку з виходом на пенсію.

З 28.01.1999 року йому призначена пенсія за вислугу років, згідно Закону України "Про прокуратуру".

Постановляючи рішення і відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що останньому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про прокуратуру", він одержав довідку з прокуратури Тернопільської області про розміри виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до зазначеного Закону і він не має права на перерахунок вказаних у довідці сум, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"", дія якої поширюється на осіб, яким проводиться обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Такий висновок суду є обґрунтований.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Кременецького районного суду від 07.08.2006 року залишити без змін.

Ухвала   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   з   моменту

проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом

одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.