УХВАЛА  ІМЕНЕМ      УК РАЇНИ

"19" жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Дикун СІ., Жолудько Л.Д. при секретарі - Ґачинській М.В. з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ВАТ "Тернопільський комбайновий

завод" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2   на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2006 р. по справі за позовом ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про виселення та стягнення заборгованості за комунальні послуги і проживання в гуртожитку.

Встановила:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2006 р. позов ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про виселення та стягнення заборгованості за комунальні послуги і проживання в гуртожитку задоволено.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її малолітню дочку ОСОБА_4   із кімнати АДРЕСА_1   без надання їм іншого житла.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" 81 грн. 11 коп. заборгованості за комунальні послуги і проживання в гуртожитку, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, оплачених позивачем при подачі позову, а також 51 грн. судового збору в доход держави.

Справа №22а-1024  2006р.                                  Головуючий у 1 інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - зобовязальне право                                    Доповідач - Жолудько Л.Д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в позові, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, зокрема, не враховано їх тяжкого матеріального становища, відсутність іншого житла і постійної роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" апеляційної скарги не визнав, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору за НОМЕР_1 відповідачеві ОСОБА_1  було здано в найм строком на один рік кімнатуАДРЕСА_1, власником якого є позивач ВАТ "Тернопільський комбайновий завод".

Після закінчення строку договору відповідач ОСОБА_1 разом із іншими особами ОСОБА_2 та її малолітньою дочкою ОСОБА_4, яких він вселив у займане ним приміщення у невстановленому порядку, спірне приміщення не звільнили.

Крім того, відповідач у порушення вимог п.п.1.2; 2.1 згаданого договору не провів оплату за користування жилою площею і комунальні послуги в сумі 81 грн. 11 коп.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1, як наймач спірного жилого приміщення, а відповідачка ОСОБА_2 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_4, як тимчасові жильці, зобов"язані звільнити зайняту ними кімнату відповідно до вимог п.4 укладеного з ОСОБА_1 договору найму житла за НОМЕР_1.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Доводи апелянтів про неврахування судом їх тяжкого матеріального становища, стану здоров"я, відсутності іншого житла не є підставою для відмови позивачеві в позові про звільнення жилого приміщення в зв"язку із закінченням строку договору найму його і стягнення заборгованої плати за користування ним і комунальні послуги.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.3074.1, п.І; 308; 313; 314ч.1, п.1; 315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2   відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.