ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
18.12.2012Справа №5002-8/3822-2012
За позовом прокурора м. Алушти
в інтересах держави в особі:
1. Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим
2. Міністерства Аграрної політика та продовольства України
3. Державного підприємства «Малоріченське»
до відповідачів:
1.Малорічінської сільської ради
2. Споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Баскакова Г.І.
2. Алієва І.М.
3. Шемчук Володимира Петорвича
4. Черткової Е.О.
5. Доманского О.С.
6. Галенко Г.В.
7. Цимбалюк Ю.Є.
8. Федоренко О.В.
9. Бабий С.І.
10. Жарової С.В.
11. Дробаха В.В.
12. Омельнюк В.І.
13. Котеленец Ніни Олександрівни
14. Золоторева Сергія Вікторовича
15. Іншекова Н.В.
16. Жидкова Д.О.
17. Мирошниченко І.В.
18. Кобза С.В.
19. Бондарчук Г.Д.
20. Горлова А.К.
21. Михайлиди Ю.І.
22. Лапшинова З.А.
23. Нимченко В.М.
24. Аліева І.М.
25. Лазуткіна О.М.
26. Соболя Миколи Федоровича
27. Кульчицкої Надії Михайлівни
28. Бойко Віталія Миколайовича
29. Вороніна Віктора Васильовича
30. Ярошенко А.І.
31. Жукова Василя Ілларіоновича
32. Войтенко А.Г.
33. Майорова Л.Б.
34. Постоенко В.П.
35. Соболь Дини Яковівни
про визнання недійсними рішення та державного акту про право постійного користування
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від прокуратури - Тітков Костянтин Сергійович, старший прокурор відділу прокуратури АР Крим;
від позивача - Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим - Зигар Тетяна Вікторівна, довіреність № 5 від 03.06.2012, провідний юрисконсульт;
від позивача - Міністерства Аграрної політика та продовольства України - не з'явився;
від позивача - Державного підприємства "Малоріченське" - не з'явився;
від відповідача - Малорічінської сільської ради - не з'явився;
від відповідача - споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів "Рибачьє" - Павлов Ігор Олександрович, адвокат;
від третіх осіб - не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Алушти в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим, Міністерства Аграрної політика та продовольства України та Державного підприємства «Малоріченське» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів: Малоріченської сільської ради та споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» просить суд:
- визнати недійсними рішення 19 сесії 23 скликання Малорічинської сільської ради від 12.10.2001 «Про затвердження техзвіту та надання земельної ділянки у постійне користування споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє»;
- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2132 га серії II - КМ № 002685, виданого споживчому гаражно- будівельному кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» 25.12.2001;
- зобов'язати споживчий гаражно-будівельний кооператив рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,5581 га у користування Малоріченській сільській раді;
- зобов'язати споживчий гаражно-будівельний кооператив рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,6551 га у користування Державного підприємства «Малоріченське».
Позовні вимоги мотивовані, тим що на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Малоріченської сільської ради від 12.10.2001 «Про затвердження техзвіту та надання земельної ділянки у постійне користування ГСК рибалок любителів «Рибачьє» затверджено проект відводу та технічний звіт з встановлення у натурі меж земельної ділянки площею 1,2132 га для розміщення елінгів гаражно - будівельному кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє». 25.12.2001 ГСК «Рибачьє» був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2132 га по вул. Беднеко, 29, с. Рибачьє, для розміщення елінгів. Оскільки відчуження спірної земельної ділянки суперечить нормам законодавства, прокурор звернувся до суду із позовною заявою.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Баскакова Г.І., Алієва І.М., Шемчук Володимира Петорвича, Черткова Е.О., Доманского О.С., Галенко Г.В., Цимбалюк Ю.Є., Федоренко О.В., Бабий С.І., Жарова С.В., Дробаха В.В., Омельнюк В.І., Котеленец Ніну Олександрівну, Золоторева Сергія Вікторовича, Іншекова Н.В., Жидков Д.О., Мирошниченко І.В., Кобза С.В., Бондарчук Г.Д., Горлова А.К., Михайлиди Ю.І., Лапшинова З.А., Нимченко В.М., Аліева І.М., Лазуткіна О.М., Соболя Миколу Федоровича, Кульчицку Надія Михайлівну, Бойко Віталія Миколайовича, Вороніна Віктора Васильовича., Ярошенко А.І., Жукова Василя Ілларіоновича, Войтенко А.Г., Майорова Л.Б.,Постоенко В.П., Соболь Дину Яковівну, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України.
13.12.2012 у судовому засіданні прокуратура надала клопотання про відмову від позову прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим, Міністерства Аграрної політика та продовольства України та державного підприємства «Малоріченське» до відповідачів: Малорічінської сільської ради та споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» про визнання недійсними рішення та державного акту про право постійного користування.
Справа слуханням відкладалася в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Прокуратура Автономної Республіки Крим у судовому засіданні клопотання про відмову від позову підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим у судовому засіданні надав клопотання, в якому зазначив, що клопотання прокуратури про відмову від позову підтримує, проти задоволення такого клопотання не заперечує.
Представники позивачів: Міністерства Аграрної політика та продовольства України, Державного підприємства «Малоріченське» у судове засідання не з'явились, про день та час слухання були сповіщені належним чином. Причини не явки суду не відомі.
Представник відповідача - Малоріченської сільської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання був сповіщений належним чином. Причини не явки суду не відомі.
Представник відповідача - споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів "Рибачьє" у судовому засіданні клопотання прокуратури та Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим про відмову від позову підтримав.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи наявний лист голови споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Рибачьє», з якого вбачається, що члени кооперативу не можуть бути присутні в судовому засіданні.
Суд, розглянувши матеріали справи, заяву прокуратури про відмову від позову, встановив наступне.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача на відмову від позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. Лише у разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Судом, встановлено, що заява прокурора та клопотання позивача - Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим про відмову від позову, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Клопотання підписані уповноваженими особами з боку прокуратури та позивача Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим.
При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокуратури та позивача - Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим про відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі № 5002-8/3822-2012 за прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим до відповідачів: Малоріченської сільської ради та споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє», за участю третіх осіб: Баскакова Г.І., Алієва І.М., Шемчук Володимира Петорвича, Черткова Е.О., Доманского О.С., Галенко Г.В., Цимбалюк Ю.Є., Федоренко О.В., Бабий С.І., Жарова С.В., Дробаха В.В., Омельнюк В.І., Котеленец Ніну Олександрівну, Золоторева Сергія Вікторовича, Іншекова Н.В., Жидков Д.О., Мирошниченко І.В., Кобза С.В., Бондарчук Г.Д., Горлова А.К., Михайлиди Ю.І., Лапшинова З.А., Нимченко В.М., Аліева І.М., Лазуткіна О.М., Соболя Миколу Федоровича, Кульчицку Надія Михайлівну, Бойко Віталія Миколайовича, Вороніна Віктора Васильовича., Ярошенко А.І., Жукова Василя Ілларіоновича, Войтенко А.Г., Майорова Л.Б.,Постоенко В.П., Соболь Дини Яковівни про:
- визнання недійсними рішення 19 сесії 23 скликання Малорічинської сільської ради від 12.10.2001 «Про затвердження техзвіту та надання земельної ділянки у постійне користування споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє»;
- визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2132 га серії II - КМ № 002685, виданого споживчому гаражно- будівельному кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» 25.12.2001;
- зобов'язання споживчого гаражно-будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,5581 га у користування Малоріченській сільській раді;
- зобов'язання споживчого гаражно-будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,6551 га у користування Державного підприємства «Малоріченське», на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі №5002-8/3822-2012 за позовом прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки Крим до відповідачів: Малоріченської сільської ради та споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє», за участю третіх осіб: Баскакова Г.І., Алієва І.М., Шемчук Володимира Петорвича, Черткова Е.О., Доманского О.С., Галенко Г.В., Цимбалюк Ю.Є., Федоренко О.В., Бабий С.І., Жарова С.В., Дробаха В.В., Омельнюк В.І., Котеленец Ніну Олександрівну, Золоторева Сергія Вікторовича, Іншекова Н.В., Жидков Д.О., Мирошниченко І.В., Кобза С.В., Бондарчук Г.Д., Горлова А.К., Михайлиди Ю.І., Лапшинова З.А., Нимченко В.М., Аліева І.М., Лазуткіна О.М., Соболя Миколу Федоровича, Кульчицку Надія Михайлівну, Бойко Віталія Миколайовича, Вороніна Віктора Васильовича., Ярошенко А.І., Жукова Василя Ілларіоновича, Войтенко А.Г., Майорова Л.Б.,Постоенко В.П., Соболь Дини Яковівни про:
- визнання недійсними рішення 19 сесії 23 скликання Малорічинської сільської ради від 12.10.2001 «Про затвердження техзвіту та надання земельної ділянки у постійне користування споживчого гаражно - будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє»;
- визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2132 га серії II - КМ № 002685, виданого споживчому гаражно- будівельному кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» 25.12.2001;
- зобов'язання споживчого гаражно-будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,5581 га у користування Малоріченській сільській раді;
- зобов'язання споживчого гаражно-будівельного кооперативу рибалок - любителів «Рибачьє» повернути земельну ділянку площею 0,6551 га у користування Державного підприємства «Малоріченське».
Суддя С.А. Чумаченко