У Х В А Л А

14.08.08                                                                                 Справа № 5/119.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Благоустрій»Жовтневого району, м. Луганськ

про розстрочку виконання  рішення господарського суду Луганської області № 5/119 від 17.07.08 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Благоустрій»Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 98559 грн. 28  коп.

при секретарі Брехуновій А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача – Рубан О.Г., дов. № 3 від 10.01.08

          Відповідач звернувся з заявою  про розстрочення  виконання рішення строком на 6 місяців та просить затвердити графік погашення боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17.07.08 позовну заяву позивача задоволено повністю. Стягнуто з   міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району  на користь позивача борг у сумі 75545,87 грн.,  пеню у сумі 5792,57 грн., 3% річних у сумі 4212,56 грн., інфляційні у розмірі 13008,18 грн., держмито у сумі 985,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення  виконання рішення від 17.07.2008 по справі та просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців зі сплатою з серпня 2008 року до січня 2008 року по 16610 грн. 46 коп.

Згідно ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідач у справі вказав, що підприємство опинилось у скрутному фінансовому положенні.

Але відсутність обігових коштів само-по-собі ще не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, наведений графік відповідачем взагалі не може бути додержаним, оскільки січень 2008 року на момент розгляду заяви минув.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви, тому у її задоволенні слід відмовити.     

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Благоустрій»Жовтневого району про розстрочення  виконання рішення відмовити.

Суддя                                                                                                      Є.А.Лісовицький