Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" вересня 2008 р. Справа № 2/101-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Демченко В.О., судді Могилєвкін Ю.О., Плужник О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми) (вх. № 2072 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "07" липня 2008 р. по справі № 2/101-08
за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)
про стягнення 4 318,33 грн., -
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)
до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)
про визнання договору недійсним, -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 7 липня 2008 року по справі № 2/101-08 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Договір поставки № 07/618 від 29.03.2007 р., укладений між ДП "Трейд Лайн Суми" та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" визнано недійсним. Стягнуто з ДП "Трейд Лайн Суми" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач за зустрічним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Трейд Лайн Суми", а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з ненаданням належного документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.
ДП "Трейд Лайн Суми" вдруге звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, надало належні документи, що свідчать про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі: супровідний лист від 20.08.2008 р. на 1 арк., апеляційну скаргу від 17.07.2008 р. на 3 арк., поштові чеки № 6089, 6090 від 29.07.2008 р. на 1 арк., платіжне доручення № 395 від 17.07.2008 р. на 1 арк., копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. на 2 арк., поштовий конверт від 20.08.2008 р.
Головуючий суддя Демченко В.О.
Судді Могилєвкін Ю.О.
Плужник О.В.