Справа №22ц - 3028/2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції Іванюта Т.Є. Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

судців Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Левочко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 1 серпня 2006 р. у справі за позовом Обухівського району електричних мереж регіон № 3 Закритого акціонерного товариства „А-Е.С. Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

Встановила:

В квітні 2006 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.09.2004 р. працівниками РЕМ по вулиці АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією шляхом здійснення накиду проводів навантаження електричного обладнання на лінію електропередавання поза електролічильником, про що був складений акт НОМЕР_1. Електроенергія, що споживалась, не враховувалась.

Такими неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитків на суму 6842,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 1 серпня 2006 р. позов задоволено.

Відповідач на вказане рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачу з вини відповідача була заподіяна майнова шкода в результаті неправомірних дій останнього.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 16.09.2004 р. працівниками РЕМ по вулиці  АДРЕСА_1,  де проживає ОСОБА_1, було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією  шляхом  здійснення  накиду  проводів  навантаження  електричного обладнання на лінію електропередавання поза електролічильником. Електроенергія, що споживалась, не враховувалась.

Про що був складений акт НОМЕР_1 та нараховано суму нанесених підприємству збитків за безоблікове використання електроенергії в розмірі 6842 грн. 88 коп. відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про електроенергетику" та п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою KM України від 26 липня 1999 р. № 1357 з наступними змінами та доповненнями.

Судом встановлено, що зазначений розрахунок збитків був проведений відповідно до п. п. 5 та 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №919/4212.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів, що шкоди завдано не з його вини.

З урахуванням наведеного, суд зробив правильний висновок про задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 1 серпня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.