10 грудня 2012 року

Справа № 0418/7518/2012

2/0418/2686/2012

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про об'єднання справ, клопотання про зупинення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №0418/7518/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ТОВ «Верхньодніпровський сирзавод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в провадженні цього суду перебуває цивільна справа №0418/6816/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа -ТОВ «Верхньодніпровський сирзавод», про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні 10 грудня 2012 року за ініціативою суду поставлено питання про об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Представники сторін у судовому засіданні заперечували проти об'єднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до розгляду іншої справи про визнання договору поруки недійсним.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Також представник відповідача ТОВ «Верхньодніпровський сирзавод»у судовому засіданні звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу наступного висновку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляд або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги сторін за вказаними цивільними справами взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об'єднати в одне провадження зазначені цивільні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що зупинення провадження у вказаній справі, у зв'язку з тим, що іншим складом суду розглядається позов про визнання договору поруки недійсним, є недоцільним, та розгляд цивільних справи можливий в межах одного провадження.

Крім того, суд вважає, що слід відмовити і у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Верхньодніпровський сирзавод», оскільки визнання боржника банкрутом ще не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом раніше.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод»про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 0418/7518/2012 (провадження

№ 2/0418/2686/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу № 0418/6816/2012 (провадження № 2/0418/2549/2012) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод», про визнання договору недійсним.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер - 0418/7518/2012.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена у частині відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян