Справа № 22-ц- 2727.                          Головуючий у 1-й інстанції- Чумаченко О.В.

Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-Юровської Г.В.,

суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі- Якимець Ю.В.,

розглянула матеріали з апеляційною скаргою ДВС у Богуславському районі на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року по справі за позовом Державної виконавчої служби у Богуславському районі до Богуславської районної Державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та редакції газети „Вісті Богуславщини" про спростування недостовірної інформації;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року було відмовлено в задоволені позову Державної виконавчої служби у Богуславському районі до Богуславської районної державної адміністрації Київської області,  ОСОБА_1  та редакції газети „Вісті Богуславщини" про спростування недостовірної інформації.

Не погодившись з висновками суду наведеними в рішенні, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення якім задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд обгрунтовано послався на чинне законодавство, яке регламентує виникли між сторонами правовідносини, зокрема п.З Постанови Пленуму ВСУ №7 від 28.09.90 року „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", що при рогляді цивільних справ суди повинні з"ясувати, чи поширені відомості про спростування яких пред"явлений позов, порочать честь, гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що в статті голови Богуславської РДА ОСОБА_1 міститься критика правоохороних органів, органів державної влади, суб"єктів господарювання, щодо недостатньо ефективної їх роботи по зменшенню заборгованості по заробітній платі. Його судження є оціночними та не містять фактів, яку принижують ділову репутацію ДВС у Богуславському районі.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожний має право на свободу думки і слова, на вільне виявлення своїх поглядів та переконань.

Відповіло до п. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен має право на свободу вираження поглядів.

Європейський суд, відокремлюючи інформацію(факти) від поглядів (оціночних суджень) заявив, що існування фактів можна довести, тоді як правдивість оціночних суджень доведенню не підлягає. Вимогу щодо оціночних суджень задовольнити неможливо, до того ж така вимога обмежує свободу дотримуватись своїх поглядів, котра лежить в основі права, що захищається вказаною Конвенцією.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що ДВС, як орган державної влади не є публічним та не підлягає критиці з боку голови РДА, є безпідставними, оскільки всі органи державної влади за своєю суттю є публічними та відкритими для критики суспільства.

Право на критику (свободу думки та слова) відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України може бути обмежено лише законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров"я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержавної конфіденційно, або для підтримання авторитету та неупередженості правосуддя.

Колегія суддів, відмовляючи в задоволені апеляційної скарги, приймає до уваги, що в статті про спростування якої просив апелянт, відсутні факти, які принижують репутацію позивача, а є лише оціночні судження критичного характеру, посилання позивача на недостовірність поширеної інформації відповідачами, суд обґрунтовано оцінив критично, тому відмовив в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, враховуючи наведене не встановила підстав для скасування рішення суду, яке законе, обґрунтоване та базується на доказах, наданих сторонами по справі.

На піставі наведеного, керуючись ст.ст. 309-311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДВС у Богуславському районі відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від ЗО червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.