Справа № 22-ц- 2656.                                Головуючий у 1-й інстанції- Роздобудько О.М.

Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-Юровської Г.В., суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А., при секретарі- Якимець Ю.В.,

розглянула матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду від 31.05.2006 року про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 до ПП „Екватор", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31 травня 2006 року було зупинено провадження по справі ОСОБА_1 до ПП „Екватор", ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Не погодившись з висновками суду наведеними в ухвалі, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, але пропустив строк на апеляційне оскарження на 45 днів, посилається на те, що він не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи, тому вважає, що йому суд повинен поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про апеляційне оскарження, вважає, що вона не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд, зупиняючи провадження по справі, обґрунтовано застосував вимоги ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України про неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд встановив, що правовідносини, які склились між сторонами, не в повній мірі можуть бути встановлені, без розгляду кримінальної справи, яка знаходиться в проваджені суду, тому обґрунтовано зупинив провадження по справі.

Оскаржуючи вказану ухвалу, апелянт пропустив строк на її оскарження на 45 днів, вказуючи в якості поважної причини свою необізнаність про розгляд справи.

Разом з тим, наявність поважної причини, апелянт не довів.

Так, з протоколу судового засідання(а.с. 197-198) вбачається, що під час оголошення ухвали в судовому засіданні був присутній представник позивача, у зв"язку з чим, колегія суддів вбачає, що судом виконанні вимоги чинного законодавства, а підстав для поновлення строку не встановлено.

На підставі ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підств для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294,295,304,307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду від 31.05.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення  та  може  бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.