Справа № 9-6/2006 р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 369 КК                                                                       Попович В.В.

доповідач    Демченко О.В.

УХВАЛА Іменем   України

2 листопада 2006 р.

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Щербакова О.С. суддів: Демченка О.В., Гром Л.М. з участю прокурора Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду подання прокурора Чернігівської області про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження,-

устан ови в :

6 червня 2006 року кримінально- виконавча інспекція Семенівського району Чернігівської області звернулась до Семенівського районного суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, призначеного йому вироком цього ж суду від 6 червня 2005 р. за ст. 15 ч.2, 369 ч. 1 КК України. Згідно вироку, ОСОБА_1 був засуджений до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Ухвалою Семеніського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 був звільнений від покарання. Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і вступило в законну силу у передбачений КПК семиденний термін.

24 жовтня 2006 р. прокурор Чернігівської області звернувся до апеляційного суду з поданням про перегляд постанови Семенівського районного суду від 7 червня 2006 р. відносно ОСОБА_1 в порядку виключного провадження.

Згідно наданих суду матеріалів прокурорської перевірки, 7 травня 2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Москвич" д.н. НОМЕР_1 на території Семенівського району, не впорався з керуванням і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинула людина. 8 травня 2006 р. відносно нього була порушена кримінальна справа по ст. 286 ч. 2 КК України, розслідування якої закінчено 5 липня 2006 р. і справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вказаною нормою закону знаходиться на розгляді в Семенівському районному суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 нового злочину під час іспитового строку був невідомий для кримінально-викорнавчої інспекції, а сам засуджений в суді цей випадок приховав. Про скоєння нового злочину ОСОБА_1 не було відомо прокурору й суду під час судового засідання. Вважаючи ці обставини нововиявленими, прокурор просить переглянути ухвалу Семенівського районного суду від 7 червня 2006 р. відносно ОСОБА_1 та скасувати її як таку, що не відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 був своєчасно проінформований про дату і місце розгляду даної справи, до суду не з'явився, будь-яких заяв суду не надав.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали судової та особової справ відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду - скасуванню за таких підстав.

Матеріали прокурорської перевірки свідчать про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку зі скоєнням ним дорожньо-транспортної пригоди 7 травня 2006 р. за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, тобто, під час іспитового строку, встановленого йому вироком суду. За цією ж статтею кримінального закону 26 червня 2006 р. йому було пред'явлене звинувачення і 5 липня 2006 р. по справі затверджений обвинувальний висновок. На даний час кримінальна справа знаходиться в провадженні Семенівського районного суду.

З протоколу судового засідання від 7 червня 2006 р. (а.с.6) видно, що інспектор кримінально-виконавчої інспекції та сам засуджений ОСОБА_1 не повідомляли суду про скоєння Пунтусом злочину під час спитового строку звільнення від покарання.

Виходячи зі змісту ч.І ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таким чином, умовою звільнення від покарання є нескоєння нового злочину під час іспитового строку, що засудженим ОСОБА_1 виконано не було, а суду про це нічого не було відомо.

Ці обставини є нововиявленими і являються підставою для перегляду судового рішення в порядку виключного провадження.

Оскільки розгляд справ в порядку виключного провадження проводиться за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку, апеляційний суд не може постановити своєї ухвали за поданням кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 400-10 КПК України, апеляційний суд-

ухвал ив   :

Подання прокурора Чернігівської області задовольнити. Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2006 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком цього ж суду від 6 червня 2005 року, скасувати. Справу за поданням органів кримінально-виконавчої інспекції повернути на новий судовий розгляд в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.