^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1129/2006                                                          Головуючий

у 1 інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 38                                                                             Доповідач апеляційної

інстанції  Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«19 жовтня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів      -  Клочка В.П., Колбіної Т.П.

при секретарі - Соменко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державної податкової інспекції Ленінського району м. Севастополя про притягнення до адміністративної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати через неналежне його повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що позивач в судові засідання 18 листопада 2005 року, 25 квітня 2006 року не з'являвся, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Однак, з такими висновками суду не може погодитись колегія.

Згідно з п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.1 ч.І ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення їй повістки.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу позивача направлялась повістка про виклик в судове засідання на 25 квітня 2006 року (а.с.20). Однак, судову повістку про виклик ОСОБА_1  отримав лише 03 травня 2006 року,  тобто після судового засідання, що свідчить про неналежне сповіщення судом позивача про час та місце розгляду справи.

За таких умов ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції по суті позовних вимог.

Керуючись ст.198 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006 року - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом згідно. Суддя Апеляційного суду міста Севастополя

В.П. Клочко