Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-935/2006 р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 30 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.
суддів - Зотова B.C., Клочко В.П.
при секретарі - Благовидові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ Жилсервіс №15" до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 липня 2006 p.,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2004 р. КП „Афродіта" ( далі як правонаступнику КП „ Жилсервіс -15) звернулось до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом виселення з блоку НОМЕР_1, кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожитку АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що за наданим ОСОБА_1 в 1986 р. ордером її було надано у гуртожитку АДРЕСА_1 у блоці НОМЕР_2 кімната НОМЕР_3.
Однак у 2003 р. відповідачка самочинно вселилась у кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1 блоку НОМЕР_4 у тому же гуртожитку.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 липня 2006 р. позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди КП „Жилсервіс № 15" у здійснені права власності шляхом виселення ОСОБА_1 із займаємого нею житлового приміщення - кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 блоку НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 загальною площею 54 кв. м., з наданням іньшого житлового приміщення кімнат - ІНФОРМАЦІЯ_1 блоку НОМЕР_6 гуртожитку АДРЕСА_1.
В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено с порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити на новий судовий розгляд.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції у 1986 р. ОСОБА_1 було надано кімнату НОМЕР_5 у блоці НОМЕР_2 гуртожитку АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_1 фактично займала кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1 у блоці НОМЕР_4 гуртожитку.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 самочинно зайняла приміщення і підлягає виселенню з наданням іньшого приміщення - кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 блоку НОМЕР_6.
Однак з такими висновками погодитись не можливо, як такими, що протиречать наданим доказам.
Як вбачається з матеріалів справи (л.с. 4,. 55, 57- 59, 65), пояснень відповідачки ОСОБА_1 с 1986 р. фактично проживає у гуртожитку АДРЕСА_1 блок НОМЕР_4 кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана блок НОМЕР_5 кімната 1 з відома колишнього власника - КП „Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова", а далі ГКП „Афродіта", які знали про цє, та погодились з цим.
Згідно з ст. 71 ЦК 1963 р. України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Тому доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку на звернення до суду є обґрунтованими.
Той факт, що КП „Жилсервіс-15" утворено лише у 2003 p., на поновлення строку не впливає, з тих підстав, що правонаступник, яким є відповідач, стає правонаступником не тільки прав, та і обов'язків.
Поважних причин пропуску строку не надано.
Крім того, за значенням ст. 144 ЖК України надане у зв'язку з виселенням приміщення повинно бути вільним, відповідати санітарним та технічним нормам.
Як вбачається з наданим у судовому засіданні доказам, кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1 у блоці НОМЕР_6, які надаються відповідачу у зв'язку з виселенням, фактично зайняти с 1996 р. Кімната НОМЕР_5 блоку НОМЕР_2 у який відповідачка прописана зайнята з 1984 p., до передачі її відповідачці, було надана ОСОБА_2, та у наступний час у 1999 р. реконструйована під однокімнатну квартиру.
При таких обставинах рішення суду ухвалено не відповідно до наданих доказів, фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню.
Оскільки вимоги про виселення відповідачки не відповідають ст.ст. 144, 116, 125 ЖК України у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України, судова колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну справу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05.07.2006 р. -скасувати.
У позові КП „Житло сервіс -15" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з наданням іньшого жилого приміщення - відмовити.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу рішення апеляційного суду.
Головуючий: /підпис/ В.М. Симоненко
Судді: /підписи/ B.C. Зотов
В.П. Клочко
Копія вірна
Суддя апеляційного суду
м. Севастополя В.М. Сімоненко