Судове рішення #2668449
6/356

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

01.09.2008 р.                                                                                справа №  6/356


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

 М'ясищева  А.М.

 Величко  Н.Л. , Запорощенка  М.Д.



За участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

від ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції - не з'явився


Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "DIG" м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 10.07.2008р.

по справі № 6/356  (суддя Подколзіна Л.Д.)

за скаргою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "DIG" м.Донецьк

до органу виконання – ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку

про розгляд скарги на незаконні дії ВДВС

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "DIG" м.Донецьк

до відповідача –державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про стягнення 3 948 408 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2008р. по справі № 6/356 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "DIG" м. Донецьк про визнання незаконними дій ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку по зупиненню виконавчого провадження по справі № 6/356 по стягненню з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на користь ТОВ “DIG” м. Донецьк; визнання недійсною постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про зупинення виконавчого провадження від 27.08.2007р.; зобов”язання ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 6/356 від  09.01.2007р. про стягнення з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на користь ТОВ “DIG” м. Донецьк в порядку та в строки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження"; скорочення строку зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу № 6/356 господарського суду Донецької області  про стягнення з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк на користь ТОВ “DIG” м. Донецьк у зв’язку з безпідставністю.

Судом відхилені вимоги скаржника, заявлені  відповідно до ст.66, ст.67 ГПК України про забезпечення адміністративного позову: зупинення дії постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про зупинення виконавчого провадження № 1329-03/07 від 27.08.2007р. та накладення арешту на грошові кошти ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, які містяться на належних боржнику рахунках в банківських установах на суму 3 585 536 грн. 72 коп., оскільки у даному випадку  розглядається скарга на дії виконавчої служби, а не адміністративний позов.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “DIG” просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку по зупиненню виконавчого провадження по справі № 6/356 по стягненню з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ТОВ “DIG”; визнати незаконною бездіяльність ВДВС Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку по виконанню виконавчого провадження по справі № 6/356 по стягненню з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ТОВ “DIG” з 22.05.2008р.; скасувати постанову Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2007р.; зобов'язати ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку виділити зі зведеного виконавчого провадження в окреме виконавче провадження виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/356 від 09.01.2007р. про стягнення з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ТОВ “DIG”; зобов'язати ВДВС  Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 6/356 від 09.01.2007р. про стягнення з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ТОВ “DIG” в порядку та в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження"; скоротити строк зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу № 6/356 господарського суду Донецької області про стягнення з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ТОВ “DIG” з дня винесення постанови апеляційною інстанцією.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд


                                            У Х В А Л И В:


Розгляд апеляційної скарги відкласти на  08.09.08 о  14:30, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

 


Головуючий          А.М.  М'ясищев


Судді:          Н.Л.  Величко


          М.Д.  Запорощенко





                                                                                          Надруковано:  5 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

3. ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька

                                                                                                    4. у справу

                                                                                                    5. апеляційному суду          

  • Номер:
  • Опис: визнання недійсною додаткової угоди та зобов"язання виконання обов"язку,
  • Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/356
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: М'ясищев А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсною додаткової угоди та зобов"язання виконання обов"язку,
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/356
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: М'ясищев А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2020
  • Дата етапу: 04.08.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсною додаткової угоди та зобов"язання виконання обов"язку,
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 6/356
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: М'ясищев А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2020
  • Дата етапу: 18.08.2020
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірними дій та про спонукання виконати певні дії
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 6/356
  • Суд: Господарський суд Чернігівської області
  • Суддя: М'ясищев А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2007
  • Дата етапу: 19.11.2007
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація