^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1239/2006р.                                Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 44                                                             Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

26 жовтня 2006р.                                                                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В. О., ознайомившись с апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Заря» на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Заря», ОСОБА_2, третій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстри Криму» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації (далі - СМДА), Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Заря» (ВАТ «Фабрика «Заря»), ОСОБА_2, третій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстри Криму» (далі -ТОВ «Реєстри Криму») про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 вересня 2006р. частково задоволено клопотання позивача про забезпечення його позовну. Ухвалою заборонено ВАТ «Фабрика «Заря» виконувати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Фабрика «Заря» від 28 вересня 2006 року та заборонено ВАТ «Фабрика «Заря» і СМДА здійснення дій, які пов'язані з внесенням змін до статуту ВАТ «Фабрика «Заря», а також з перереєстрацією ВАТ «Фабрика «Заря» і його дочірніх підприємств.

Не погодившись з цією ухвалою суду відповідач ВАТ «Фабрика «Заря» подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, відповідачем не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ВАТ «Фабрика «Заря» не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,   121  ЦПК України,   суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фабрика «Заря» на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 вересня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати Відкритому акціонерному товариству «Фабрика «Заря» у термін до 02 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              /підпис/                                   В.О.Єфімова

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.О.Єфімова