20.12.2012 Справа № 2605/20070/12

Справа № 2605/20070/12

Провадження № 1-кс/2605/15/12

П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого -судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Туровського Я.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

за участю представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюрою В.В.

У С Т А Н О В И В:

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюрою В.В. від 31.10.2012 року, за результатами перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди (ЖРЗПЗ № 21827 від 23.10.2012 року), було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка сталась 21.10.2012 року, на підставі ст.6 п.2 КПК України (1960р.).

Будучи незгодним з даною постановою, ОСОБА_1 05.12.2012 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.2361 КПК України (1960р.), посилаючись на те, що постанова від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, оскільки перевірка фактів ДТП проведена неповно, не належним чином, з порушенням вимог чинного законодавства, інспектором ДАІ Майсюрою В.В. належним чином не опитані очевидці, які були свідками ДТП, не проведені належні заходи по встановленню інших свідків та очевидців, не витребувана повна медична документація, не встановлені працівники ШМД, які надавали йому першу медичну допомогу. Про обставини ДТП в рамках здійснення перевірки матеріалів, він взагалі не був опитаний, що позбавило його права відобразити дійсні обставини ДТП. Просить скасувати постанову від 31.10.2012 року та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, вивчивши матеріали скарги та матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ за № 21827 від 23.10.2012 року, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюри В.В. від 31.10.2012 року, за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка сталась 21.10.2012 року, на підставі ст.6 п.2 КПК України (1960р.), з посиланням на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась по причині порушення ОСОБА_1 п.4.7 ПДР України.

Згідно зі ст.97 КПК України, по заяві або повідомленні про злочин прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву чи повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від громадян та витребування необхідних документів.

Як убачається з матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, інспектор з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюра В.В. не провів перевірки в порядку ст.97 КПК України (1960р.), не опитав усіх учасників та свідків ДТП, а прийняв рішення лише на підставі пояснень учасників та очевидців ДТП, зібраних працівниками ДАІ на місце ДТП, які за своїм змістом є поверховими та не дають можливості встановити всі обставини ДТП та осіб у неї винних, а також не вказав у резулятивній частині постанові за яким складом злочину та стосовно кого він відмовляє у порушенні кримінальної справи.

За таких обставин постанову інспектора з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюри В.В. від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах, які були надані суду, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 інформації про відмову в порушенні кримінальної справи, а скаржник посилається на те, що він отримав копію постанови тільки 29.11.2012 року, суд вважає, що строк звернення зі скаргою, передбачений ст.2361 КПК України (1960р.), не пропущений, оскільки скарга надійшла до суду 05.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п.7 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, ст.ст.991, 2361, 2362 КПК України (1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюрою В.В. задовольнити.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві Майсюри В.В. від 31.10.2012 року, за результатами перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.10.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Мамонтова