Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1180/2006р. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 12 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Симоненко В.М.
суддів - Єфімової В.О., Птіціної В.І.,
при секретарі - Маткової С.Г.,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К»: Буртової О.В., Ошкордіної CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства «Авліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третій особі - Закритого акціонерного товариства «Південний реєстратор» про визнання недійсним угод про купівлю-продаж акцій, укладених між Закритим акціонерним товариством «Авліта» та відповідачами - фізичними особами, визнання частково недійсним п.6 Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2004 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до відповідачів про визнання недійсним угод про купівлю-продаж акцій, укладених між Закритим акціонерним товариством «Авліта» (далі - ЗАТ «Авліта») та відповідачами - фізичними особами, визнання частково недійсним п.6 Установчого договору Товариства з обмеженої відповідальністю «Буніні і К» (далі - ТОВ «Буніні і К»)
Заочним рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. позов ОСОБА_7 задоволений. Постановленим рішенням визнанні недійсними угоди про купівлю-продаж акцій, укладених між ЗАТ «Авліта» та відповідачами -фізичними особами, визнаний частково недійсним п.6 Установчого договору ТОВ «Буніні і К».
Не погодившись з заочним рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. відповідачі: ТОВ «Буніні і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 подалі 16 серпня 2006 року в порядку ст.228 ЦПК України заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалами місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 11 вересня 2006 року відповідачам було відмовлено у прийняті заяв про перегляд заочного рішення.
18 вересня 2006 року відповідачі: ТОВ «Буніні і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 подалі заяви про апеляційне оскарження заочного рішення та 28 вересня 2006 року подалі апеляційні скарги з пропуском строку передбаченого ст. 2 94 ЦПК України. Пропуск вказаного строку відповідачі мотивують тим, що рішення суду від 22 травня 2006 року було прийняте за відсутністю відповідачів, про постановлене рішення вони дізналися лише 07 серпня 2006 року. Також вказують, що суд не правомірно постановив ухвали від 11 вересня 2006 року з порушенням вимог ст.230 ЦПК України, відповідачі не були повідомлені про час та місце слухання справи. Копію ухвали від 11 вересня 2006 року вони отримували лише 16 вересня 2006 року. Тому вважають, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ними з поважних причин.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи присутніх відповідачів та їх представників дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що клопотання відповідачів: ТОВ «Буніні і К», ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. підлягає задоволенню, а клопотання відповідачки ОСОБА_2 відхиленню з таких підстав.
Згідно до вимог ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були відсутні при постановленні рішення суду від 22 травня 2005 року (а.с. 185)
Відповідно до ч.З ст.222, ст.227 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цій статті заочне рішення суду від 22 травня 2005 року відповідачам, крім відповідачки ОСОБА_2 (а.с.201) не було належним чином вручено, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація про отримання ними копії рішення.
Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення лише відповідачкам: ТОВ «Буніні і К», ОСОБА_1, а тому є підстави для його поновлення.
Апеляційні скарги відповідачів оформлені відповідно до вимог Цивільного Процесуального Кодексу України, отже, є підстави для її прийняття до розгляду Апеляційним судом м. Севастополя.
Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. - задовольнити.
У задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. - відмовити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 22 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства «Авліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третій особі -Закритого акціонерного товариства «Південний реєстратор» про визнання недійсним угод про купівлю-продаж акцій, укладених між Закритим акціонерним товариством «Авліта» та відповідачами -фізичними особами, визнання частково недійсним п.6 Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К».
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буніні і К», ОСОБА_1 прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Севастополя.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині відмови у поновлені строку на апеляційне оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ В.М.Симоненко
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ В.О.Єфімова
З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
В.О.Єфімова