^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1171/2006р.                       Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 23                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2006р.                                                                     м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16640 грн. яку завдала її відповідачка, продав без її згоди худобу, що належали позивачки.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2005р. позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2005р., без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, відповідачка ОСОБА_1 подала 15 травня 2006 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.І ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2006 року заява відповідачки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволена.

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачкою не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 червня 2005р. - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 02 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       /підпис/                                В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:                                      

Суддя Апеляційного                                        

суду м. Севастополя              В.О.Єфімова