Судове рішення #266768
Апелляционный суд города Севастополя

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-336/06                   Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.18 6                          Нестерук В. В.

УК Украины                                                             Докладчик   Ермолаева  Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе: председательствующего:  РАХНЕНКО О.В.,

судей:                    ЕРМОЛАЕВОЙ Т. А.,   СОЛОВЬЕВА Е.А.,

с участием прокурора:   ДЕМИДОВОЙ Л.И. ,

адвоката:                  ОСОБА_1,

осужденного:              ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор местного суда Гагаринского района города Севастополя от 17 августа 2006 года, которым

ОСОБА_3, уроженец города Севастополя, русский, без паспорта гражданина Украины, со средним обра­зованием, разведенный, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый 06 июля 2004 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 187 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, освободился 29 марта 2005 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 18 6 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

30 августа 2005 года, примерно в 1 час ночи, ОСОБА_3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе д. АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в обхвате шеи гражданки ОСОБА_2, открыто похитил у нее золотую цепочку стоимостью 600 гривен с золотым крестиком стоимостью 2 00 гривен на общую сумму 8 00 гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на такую сумму. С похищенным он с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

11 сентября 2005 года, примерно в 00 часов 2 0 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе д.АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повторно, без применения насилия, открыто сорвал с руки потерпевшей ОСОБА_3 золотую цепочку стоимостью 200 гривен и 2 золотых кулона стоимостью 14 0 гривен, общей стоимостью 34 0 гривен, после чего ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, распорядившись  похищенным  по  своему усмотрению.  Своими  действиями  ОСОБА_3  причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 340 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и правильность юридической квалификации действий, просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Апелляция мотивирована тем, что при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, суд не учел того, что он полностью признал свою виновность в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, судом не учтено, что на его иждивении находится больная мать, которая нуждается в его помощи, а также то, что он имеет постоянное место работы.

В дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить или изменить, исключив указание об осуждении его по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_2, мотивируя тем, что прокурор в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по указанному эпизоду.

В возражениях на апелляцию государственный обвинитель Прокопенко Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его адвоката, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а приговор суда следует оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Совершение ОСОБА_2 грабежа 11.09.2005 года в отношении потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается ее показаниями об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_2, распиской потерпевшей о возмещении ей материального ущерба в полном объеме, а также признательными показаниями самого ОСОБА_3

Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.18 6 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Что касается постановления государственного обвинителя об отказе от обвинения ОСОБА_2 в совершении грабежа потерпевшей ОСОБА_2, то это постановление в настоящее время не влечет правовых последствий, поскольку после его вынесения суд 1-й инстанции постановил в отношении ОСОБА_2 приговор, который Апелляционным судом города Севастополя был отменен с направлением данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии со ст.65 УК Украины.

Суд учел степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, а также то, что ранее он был судим за совершение корыстного преступления, обстоятельство, отягчающее его наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности осужденного ОСОБА_3, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, и с учетом этого обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 18 6 УК Украины.

Оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного ОСОБА_2 наказания и применения ст. 7 5 УК Украины, коллегия судей не усматривает.

Нарушений требований УПК Украины, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Гагаринского района г. Севастополя от  17 августа 2006 года в отношении него - без изменения.

Председательствующий                              (подпись)

Судьи                                                              (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА.                                 

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО  СУДА

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ   Т.А.   ЕРМОЛАЕВА

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація