Апелляционный    суд    города    Севастополя

Дело №  11-357/06 Категория:   ч.2   ст.185 УК Украины

КОПИЯ

Председательствующий в 1 инстанции

Вухарева  Т.И., Докладчик   Ермолаева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего:  РАХНЕНКО О.В.,

судей:                                             ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А., СОЛОВЬЕВА Е.А.,

с участием прокурора:   ДЕМИДОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 27 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Феодосия, русский, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный АДРЕСА_1, проживающий без регистрации АДРЕСА_2 ранее судимый:

·        приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 23 января 1997 года по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;

·        приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 14 апреля 2000 года по ст. ст. 14 0 ч.2, 14 3 ч.2, 42 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, срок неотбытого наказания по указанному приговору определением Верховного суда АРК от 08 июня 2000 года сокращен наполовину на основании ст. 9 Закона Украины «Об амнистии»;

·        приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 17 сентября 2003 года по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 17 июня 2005 года на 6 месяцев 8 дней,

осужден: - по ч.2 ст. 18 5 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 17 сентября 2003 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе за проведение экспертизы 1306 грн. 27 коп.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве,-

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16 октября 2005 года примерно в 13 часов, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_1, тайно похитил, лежащий на барной стойке телефон «Самсунг SGHA-800» стоимостью 700 гривен с чип-картой УМС к нему стоимостью 45 гривен, в чехле стоимостью 15 гривен, а всего на общую сумму 760 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления и правильности юридической квалификации его действий, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизив его до 2-х лет лишения свободы.

Апелляция осужденного ОСОБА_1 мотивирована тем, что судом при назначении ему наказания учтены смягчающие его наказание обстоятельства: помощь следствию и дознанию в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, а также удовлетворительная характеристика его личности, состояние его здоровья, наличие у него пожилых родителей-инвалидов 2-й группы, нахождение на иждивении сожительницы с несовершеннолетним ребенком.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения и просившего в порядке ст. 365 УПК Украины исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с осужденного в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе 1306 грн., 27 коп. за проведение экспертизы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается материалами дела и осужденным ОСОБА_1 не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Наказание ОСОБА_1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

При этом суд первой инстанции учел совершение ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также то, что новое преступление он совершил, будучи освобожденным условно-досрочно в течение неотбытой части срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и обоснованно избрал ему  наказание  в  виде  лишения свободы.

Вместе с тем, суд принял во внимание данные о личности ОСОБА_1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также и другие, на которые ОСОБА_1 ссылается в апелляции, и назначил ему наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.185 УК Украины.

Окончательное наказание осужденному ОСОБА_1 суд первой инстанции правильно назначил на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом того, что, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, ОСОБА_1 в течение неотбытой части этого наказания совершил новое преступление.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора суда первой инстанции в части назначенного осужденному ОСОБА_1 наказания.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается проведение по делу НИЭКЦ при УМВД Украины какой-либо экспертизы, расходы по которой составили бы 1306 грн. 27 коп., кроме того, суд в приговоре не мотивировал свое решение о взыскании с ОСОБА_1 указанных расходов, в связи с чем, в порядке ст. 365 УПК Украины, из приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с осужденного 1306 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе за проведение экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 27 июня 2006 года в отношении него - без изменения.

В порядке ст. 365 УПК Украины исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с осужденного ОСОБА_1 1306 грн. 27 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе за проведение экспертизы.

Председательствующий                       (подпись)

Судьи                                                  (подпись)