Дело №11-356/2006 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 Украины Шаповал И.И.
Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 октября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей - Соловьева Е.А., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора - Демидовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора Нахимовского района г. Севастополя Симака Ю.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2006 г., которым
ОСОБА_1, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холост, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 25 июля 1995 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён условно-досрочно 08 апреля 1997 г. на 1 год 9 месяцев 22 дня;
· 21 декабря 1998 г. Ленинским районным г. Севастополя по ст. 140 ч. 3, 187 ч. 1 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 21 февраля 2002 г. на 2 месяца 4 дня,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствие со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
В порядке ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 423 грн. 69 коп. за проведение экспертизы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_1 признан судом виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
19 мая 2006 г. около 18-30 час. ОСОБА_1, находясь в районе СШ № 41 на ул. Горпищенко г. Севастополя, незаконно, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица для личного употребления 10,5 гр. высушенной растительной массы, являющейся особо опасным наркотическим средством марихуаной (канабис), с которой, храня при себе в кармане своей куртки, пошёл к троллейбусной остановке, но по пути встретил своего знакомого ОСОБА_2 и по просьбе последнего в 18-35 час. угостил его марихуаной, отсыпав немного от приобретённого пять минут назад количества наркотика, сбыв таким образом 0,2 гр. особо опасного наркотического средства, а оставшиеся 8,3 гр. марихуаны оставил для хранения в своей одежде, после чего они вместе продолжили путь к троллейбусной остановке где и были задержаны работниками милиции, а наркотик был обнаружен и изъят.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_1 в содеянном и квалификации его действий, просит приговор суда первой инстанции изменить, исключив из него указание о назначении осужденному ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины наказания с применением ст.69 УК Украины с освобождением его от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, а согласно ст. 77 УК Украины данное дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может быть ему назначено.
Другие участники процесса приговор местного суда не обжаловали.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кроме личного признания вина ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Избранная мера наказания ОСОБА_1 соответствует требованиями ст.65 УК Украины и данными о его личности.
Вместе с тем, освобождая ОСОБА_1 от дополнительного наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде конфискации имущества, местный суд неверно указал в приговоре о ее применении, поскольку при освобождении ОСОБА_1 по ст. 75 УК Украины ее неприменение не подлежит мотивировке, так как не предусмотрено ст. 77 УК Украины.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 г. «О практике назначения наказания судами уголовного наказания»: конфискация имущества, как дополнительное наказание не может быть назначено при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием (с. 75 УК Украины).
Поэтому указание районного суда о неприменении конфискации имущества по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Нахимовского района г. Севастополя Симака Ю.В. - удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания - изменить.
Исключить из приговора местного суда применение ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины и указание: «без конфискации имущества».
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно считать ОСОБА_1 осужденным к 5 годам лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства.
В остальной части приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья E.A. Соловьев