Справа № 22-а-558/ 2006                                    Головуючий у першій інстанції -

Корзюк Т.П.

Категорія -адміністративна        Доповідач - Квач М.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26"жовтня 2006 року                                                                                      м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді    Бойко О.В. Суддів   Квача М.О., Горобець Т.В. при секретарі    Пільгуй Н.В. з участю    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду від 17 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування, -

УС ТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Коропського ра ионного суду від 17 серпня 2006 року, якою їй відмовлено в позові, скасувати, посилаючись на те, що про наявність договору від 16 січня 2006 року, укладеного між відділом освіти та приватним підприємцем ОСОБА_3, їй стало відомо лише 5 квітня 2006 року із телефонної розмови інспектора відділу освіти ОСОБА_4. З квітня 2006 року вона закуповувала продукти харчування у приватного підприємця ОСОБА_5, у якого відпускна ціна на продукти харчування була значно нижча від ціни,    установленої   ОСОБА_3.    Окрім    того,    дисциплінарне стягнення накладено на неї по спливу місячного строку, встановленого ст.148КЗпП України.

В запереченнях відділ освіти просить постанову суду залишити без зміни, посилаючись на те, що вона відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву.

В засіданні апеляційного суду позивачка апеляційну скаргу підтримала, представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з закриттям адміністративного провадження по справі, з таких підстав.

Вирішуючи спір сторін, суд керувався і розглянув справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно п.2 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вказаних вимог Закону суд до уваги не взяв, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, працюючи директором школи, не являється державним службовцем , посада директора школи не являється публічною службою. Відповідно до ст.15 ЦПК України даний спір міг бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, коли справа розглянута не в порядку цивільного судочинства, визнати судове рішення законним не можна, воно підлягає скасуванню, з закриттям адміністративного провадження по справі та направленням справи на новий розгляд для вирішення спору сторін в порядку ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, а не з адміністративним позовом.

Керуючись ст.17,ч.1п.1ст.157,195,ч.1п.6 ст.198, ст.ст.203,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коропського районного суду від 17 серпня 2006 року скасувати, закривши апеляційне провадження по справі.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення.