Справа № 22 - ц - 1633/2006р.                                       Головуючий у 1 інст. - Морозов О.Б.

Доповідач - Шемець Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Шемець Н.В.,

Суддів -Квача М.О., Страшного М.М.,

При секретарі -Рачовій 1.1.

З участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду М.Чернігова від 18 серпня 2006 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2003 року та ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2005 року про знесення прибудови, -

встановив:

28 серпня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду М.Чернігова від 18 серпня 2006 року, якою зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 17 грудня 2003 року та ухвали того ж суду від 06 вересня 2005 року про знесення прибудови.

Апелянтом ОСОБА_1 в даному судовому засіданні заявлена відмова від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження, оскільки заява ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення та ухвали суду вже вирішена по суті ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2006 року і дана ухвала набрала чинності.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду апеляційний суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки така відмова не порушує його законних прав та інтересів та враховуючи, що ухвалою Новозаводського районного суду М.Чернігова від 14 вересня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення та ухвали суду про знесення прибудови, тобто спір вирішено по суті і на користь ОСОБА_1

1

Зазначена ухвала, як вбачається з матеріалів справи, є чинною.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України, Примаку О.В. апеляційним судом роз"яснені.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.300 ч.4 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2006 року і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.