Справа № 1715/14837/12

УХВАЛА

04 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 липня 2012 року по цивільній справі № 12302/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з проведенням індексації згідно чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 липня 2012 року , посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, у зв'язку з чим він не мав можливості подавати свої заперечення на вимоги позивача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав зазначених в заяві, суду пояснив що не зміг з'явитися в судове засідання у зв2язку з зайнятістю по роботі. Крім того, зауважив, що позивачем не за цільовим призначенням використовуються кошти , які він сплачує, і судом при винесенні рішення цей факт не був взятий до уваги. Крім того не враховано його стан здоров'я та важкий матеріальний стан. У зв'язку з чим він просить суду скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила пороти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає що рішення суду постановлено на законних підставах з дотриманням всіх процесуальних норм, а твердження про важке матеріальне становище відповідача не відповідає фактичним обставинам справи .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 липня 2012 року ухваленим в справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з проведенням індексації згідно чинного законодавства, позовні вимоги позивача задоволені.

На підставі вищевказаного рішення суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 20 червня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення постійної індексації аліментів згідно чинного законодавства України -відмовлено.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення, відповідач, в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Також подав суду письмові заперечення проти позову. В яких зазначив, що позов не визнає, однак просить задоволити його частково та стягнути з нього аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 500 грн. щомісячно, у зв'язку з його тяжким майновим становищем через те, що в нього на утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює, а також через нецільове використання позивачкою аліментів

Суд, з'ясувавши думку позивачки про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.

13 липня 2012 року копію заочного рішення було надіслано відповідачу.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд приходить до висновку, що відповідач використав своє право на та дав суду письмове заперечення проти позовних вимоги та просив суд провести розгляд справи за його відсутністю. Дані заперечення були взяті за основу при прийнятті рішення.

З урахуванням отриманих заперечень та наявності згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Крім того, заявник при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 липня 2012 року по цивільній справі № 12302/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з проведенням індексації згідно чинного законодавства -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська