АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1728/2006г.                                            Председательствующий в 1-ой инстанции

Каракай Н.Д.

Категория ч.1 ст. 122 УК Украины                                                                                    Докладчик во 2-ой инстанции

Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» октября 2006 г.                                                                    г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего    Никитюка В.Д.

судей                                 Джаваги Г.Н., Емца А.А.

с участием прокурора      Шелудько З.Л.

потерпевшей                       ОСОБА_1.

осужденной                        ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 10 августа 2006 года, которым

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1, образование среднее, вдова, пенсионерка, ранее не судима: осуждена по ст. 122 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. ст. 75-77 УК Украины освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 - 104 грн. 24 коп. в счет возмещения материального ущерба и 1000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Осужденная находится на подписке о невыезде.

Согласно приговору, ОСОБА_2 осуждена за то, что 05 мая 2006 года около 06.00 часов находясь в АДРЕСА_1, где она проживает, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, в результате возникшей ссоры, умышленно деревянной палкой нанесла удар в область руки ОСОБА_1, причинив ей согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № 242 от 22.05.2006 года: закрытый перелом правой локтевой кости, который не явился опасным для жизни, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_2 указывает на то, что приговор суда является незаконным, так как преступления она не совершала. Суд односторонне исследовал доказательства по делу. Суд принял за основу показания свидетелей потерпевшей ОСОБА_1, которая дала неправдивые показания в связи с неприязненными между ними отношениями. Просит учесть, что она инвалид 3-й группы, приговор - отменить, дело производством прекратить.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, потерпевшую ОСОБА_1, возражавшую против апелляции, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда -без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению последней.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана полностью.

Потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила, что 5.05.2006 года около 6 часов по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в ответ на вопрос, за что она ударила корову, замахнулась на нее палкой, хотела ударить ее по голове, но она подставила руку и удар пришелся по руке. Происшедшее видела соседка ОСОБА_3. После случившегося она обратилась с заявлением в милицию. Поскольку боль не утихала, рука распухла, она 6.05.2006 года обратилась в больницу и ей наложили гипс.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердила, что 5.05.2006 года видела как ОСОБА_2 пыталась нанести удар ОСОБА_1 палкой по голове, но последняя подставила руку и удар пришелся по руке. Видела после этого ОСОБА_1 опухшей рукой и в гипсе.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 5.05.2006 года в 6 часов слышал слышал спор между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, когда последняя выводила корову из своего двора.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он спрашивал у ОСОБА_2 Зачем она била корову и ОСОБА_1 по руке. Он с ОСОБА_1 ездил в милицию подавать заявление на ОСОБА_2.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №205 от 11.05.2006 года и заключению эксперта №242 от 22.05.2006 года у ОСОБА_1 обнаружен закрытый перелом правой локтевой кости, который квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение, которое образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

Суд , исследовав указанные доказательства , дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы осужденной о том, что свидетели и потерпевшая ее оговаривают ничем не подтверждаются, а опровергаются, указанными выше доказательствами.

У суда не было оснований не доверять собранным по делу доказательствам.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, что ранее ОСОБА_2 не судима, положительно характеризуется, имеет пенсионный возраст, является инвалидом 3-й группы и применил в отношении нее ст.75 УК Украины, т.е. судом выполнены требования ст 65 УК Украины.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене либо изменению приговора апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 10 августа 2006 года в отношении нее - без изменений.