Справа № 0115/1796/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим про відмову 06.08.2012 року в призначенні їй пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати відповідача зарахувати періоди праці с 07.09.1973 року по 11.01.1975 року та с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року у її загальний трудовий стаж при призначенні пенсії за віком. Свої вимоги мотивує тим, що по досягненні віку 55 років 6 місяців вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак у призначенні пенсії їй відмовлено з тих підстав, що, на думку відповідача, у її трудовій книжці має неоговорено виправлення у написанні її по батькові, тому у загальний трудовий стаж неможливо врахувати вказані у трудовій книжці періоди роботи з 07.09.1973 року по 11.01.1975 року в Домобудівельному комбінаті Будтресту № 150 (рос. в Домостроительном комбинате Стройтреста № 150) та с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року на Самаркандській швейній фабриці імені 8 березня (рос. на Самаркандской швейной фабрике имени 8 марта), внаслідок чого в неї немає необхідного страхового стажу. Надані нею пізніше управлінню Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим архівні довідки на підтвердження цього стажу не були прийняті відповідачем.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що для призначення позивачці пенсії за віком в неї немає 15-річного страхового стажу, як це вимагає ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Наданими позивачем документами підтверджений загальний стаж її роботи 9 років 7 місяців 18 днів. Підстав для зарахування у загальній трудовий стаж позивача періодів праці з 07.09.1973 року по 11.01.1975 року та с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року, вказаних у її трудовій книжці, немає, оскільки трудова книжка має неоговорені виправлення у написанні її по батькові. Дані причини були роз'яснені ОСОБА_1 при подачі нею 04.05.2012 року заяви про призначення пенсії та рекомендовано відповідно до п.п. 5, 37 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, надати додаткові документи про цей стаж роботи, для чого був встановлений 3-місячний строк до 04.08.2012 року, однак додаткові довідки позивачем у встановленій строк надані не були, тому в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 06.08.2012 року протоколом № 880198 відмовлено, згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з ненаданням документального підтвердження наявності 15-ти років страхового стажу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінал трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 01 грудня 1973 року, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач після досягнення 55 років 6 місяців звернулася в управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим про призначення пенсії за віком із заявою від 04.05.2012 року, яка прийнята відповідачем, реєстраційний № 3/121. Разом із заявою позивачем надані всі необхідні документи для призначення пенсії за віком, у тому числі оригінал трудової книжки.

Представник відповідача не заперечує, що позивачем разом із заявою від 04.05.2012 року про призначення пенсії був наданий спеціалісту управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим також оригінал трудової книжки, у якому нібито є неоговорені виправлення, однак у розписці-повідомленні від 04.05.2012 року спеціаліста УПФУ в Первомайському районі АР Крим у переліку документів, яких недостатньо для призначення пенсії, вказаний саме оригінал трудової книжки.

При огляді у судовому засіданні оригіналу вказаної трудової книжки ОСОБА_1 від 01 грудня 1973 року неоговорених виправлень у написанні її по батькові - «Аблялимовна» (рос.) судом не виявлено, та ніякого сумніву у належності цієї трудової книжки саме ОСОБА_1 у суду не виникає. Період праці позивача з 07.09.1973 року по 11.01.1975 року в Домобудівельному комбінаті Будтресту № 150 (рос. в Домостроительном комбинате Стройтреста № 150) підтверджується відповідними записами №№ 1-3 у вказаній трудовій книжці, період її роботи с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року на Самаркандській швейній фабриці імені 8 березня (рос. на Самаркандской швейной фабрике имени 8 марта) також підтверджений відповідними записами №№ 4-9 цієї трудової книжки.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зі змінами, що внесені постановою КМ України от 19.09.2012 р. № 868, у п. 3 передбачає, що тільки за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому засіданні не встановлені відсутність у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 необхідних записів або наявність неправильних чи неточних записів, а також записів, що суперечать один одному, тому відповідач, визнаючи в односторонньому порядку період праці позивача, що охоплюється записами №№ 1-3 та №№ 4-9 в трудовій книжці, таким, що не належить зарахуванню до загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком, порушує конституційне право позивача на отримання пенсії, діє всупереч вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у позивача є право на зарахування до її загального трудового стажу періоду її праці з 07.09.1973 року по 11.01.1975 року та с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року, і її право підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим при призначенні їй пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до її загального трудового стажу вищевказані періоди праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 22, 46, 48, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 11, 69-71, 86, 99, 159-164 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим щодо відмови протоколом 880198 від 06.08.2012 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим при призначенні їй пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до її загального трудового стажу періоди праці с 07.09.1973 року по 11.01.1975 року в Домобудівельному комбінаті Будтресту № 150 (рос. в Домостроительном комбинате Стройтреста № 150); та с 27.01.1975 року по 28.06.1990 року на Самаркандській швейній фабриці імені 8 березня (рос. на Самаркандской швейной фабрике имени 8 марта).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий