Дело№ 11-1995/2006г.                                                       Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст. 186,                                                         Золотарева Л.И.

УК Украины                                                                    Докладчик: Гук В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

31 октября 2006 года

Судья      апелляционного    суда      Харьковской   области - Гук В.В.,

с участием    прокурора - Медяника А. А.,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 30.06.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец Азербайжана, г. Баку, холостой, не работающий ранее судимый 17.09.2003г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий: АДРЕСА_1.

осугзден по ч. 2 ст. 186 УК Украины - к 4 годам лишения свободы;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины назначено наказание по совокупности приговоров, присоединив частично наказание по предьщущему приговору, и окончательно определено наказание в виде. 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженец г. Харькова, холост,

не работающий,

ранее судимый 27.07.2004г. Октябрьским районным судом

г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения

свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным

сроком на 1 год 6 месяцев.

проживающий: АДРЕСА_2.

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины - к 4 годам лишения свободы;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины назначено наказание по совокупности приговоров, присоединив частично наказание по предьщущему приговору, и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно, требований ч. 4 ст. 349 УПК Украины, суд по ходатайству участников процесса обязан предоставить им возможность ознакомиться с материалами дела, а ч. 4 ст. 87-1 УПК Украины предусмотрено осуществление воспроизведения технической записи судебного процесса по требованию сторон.

Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_1, подал письменное ходатайство об ознакомлении со звукозаписью судебного разбирательства, материалами дела и протоколом судебного заседания.

Из дела усматривается, что осужденный ознакомился с материалами дела и протоколом судебного заседания, что следует из расписки написанной собственноручно им (л.д. 496), а с аудиозаписью судебного процесса ОСОБА_1, ознакомлен не бьш, хотя имеется письменное его ходатайство.

По изложенным основаниям дело подлежит возврату в районный суд для устранения указанных нарушений ст. 349, ч.4 ст. 87-1 УПК Украины.

Руководствуясь   п. 4 ч. 4 ст. 357/ п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 30.06.2006г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований уголовно процессуального закона Украины.

Судья апелляционного суда Харьковской области

В.В. Гук