05.12.2012

Дело № 2704/8430/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2012 года г.Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д.,

при секретаре: - Юрчук Е.И.,

с участием прокурора: - Трофименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе ходатайство заявителя ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление участкового инспектора Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4 от 17 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 по ст.190 на основании ст.6 п.2 УПК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Нахимовский районный суд г. Севастополя поступила жалоба с ходатайством заявителя ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление участкового инспектора Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4 от 17 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 по ст.190 на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Ходатайство мотивировано тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 17.10.2010 года, в ноябре 2010 года он обратился в суд с иском о защите своих прав в гражданском судопроизводстве. 16 марта 2011 года принято решение об удовлетворении иска. 18 мая 2011 года открыто исполнительное производство. 08.12.2011 года исполнительное производство закрыто. Таким образом, с октября 2010 года он продолжал защиту своих нарушенных прав, в связи с чем считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ОСОБА_5 поддержал ходатайство в полном объеме. Просил суд признать уважительными причины пропуска им срока на подачу жалобы и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2010 года. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Выслушав пояснения заявителя, прокурора, изучив материалы жалобы, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 №5025 усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 17 октября 2010 года.

Согласно сопроводительного письма от 19 октября 2010 года за исходящим номером 21/6521 за подписью начальника Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_6, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была получена ОСОБА_3 26 октября 2010 года, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах считаю, что причина пропуска заявителем срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2010 года не может быть признана судом уважительной, а срок на обжалование не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление участкового инспектора Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4 от 17 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 по ст.190 на основании ст.6 п.2 УПК Украины -отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич