УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/507/11 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження 22-ц491\3521\12 Коноваленко М.І.

Категорія - 20 ( І ) Доповідач Карнаух В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бондаренко І.В.,

за участю : представника позивача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - Мостової Дарії Станіславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( на даний час - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ) про захист прав споживача, визнання права не сплачувати нарахованої вартості недооблікованої електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію , внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( на даний час - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ) про захист прав споживача, визнання права не сплачувати нарахованої вартості недооблікованої електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією.

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про захист прав споживача, визнання права не сплачувати нарахованої вартості недооблікованої електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», посилаючись порушення судом норм процесуального законодавства, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для подальшого розгляду.

Зокрема вважає, що судом при закритті провадження у справі були порушені права позивача за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», оскільки від зустрічного позову до ОСОБА_4 він не відмовлявся.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справіза позовом ОСОБА_4 до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.205 , 206 ЦПК України та виходив із заяви позивача ОСОБА_4 та її права на відмову від позову.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду , наслідком яої є неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом.

За наявності підстав , визначених у ст. 205 ЦПК України, суд не має права розглядати справу по суті, а зобов'язаний закрити у ній провадження.

Як убачається з матеріалів справи, 04 лютого 2011 року позивач ОСОБА_4 надала до суду заяву про відмову від позову, яка судом першої інстанції розглянута і ухвалою від 25 березня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Частино 1 ст.123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Самостійний характер вимог зустрічного позову передбачає, що рішення щодо нього має бути ухвалено незалежно від того, чи ухвалить суд рішення щодо первісного позову. Тому суд повинен вирішити зустрічні позовні вимоги навіть у тому разі, коли первісна позовна заява залишається без розгляду або закривається провадження за первісним позовом і не має підстав чинити те саме щодо зустрічного позову.

Питання щодо зустрічного позову ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ухвалою суду від 25 березня 2011 року не вирішувалось, тому доводи апеляційної скарги щодо порушення прав позивача за зустрічним позовом колегія суддів до уваги не приймає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про захист прав споживача, визнання права не сплачувати нарахованої вартості недооблікованої електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією є обґрунтованим, ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України залишенню - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Карнаух В.В.

Судді : Братіщева Л.А.

Остапенко В.О.