Дата документу Справа № 11-1628/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1628\2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч. 3 cт. 185 УК Татаринов В.И.
Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2012 г. г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бочарникова С.О.,
судей Литвиной В.В.,
Смолки Н.А.,
с участием прокурора Безлер Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 12 октября 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, прописанный по адресу: АДРЕСА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 05.10.2004 году Жовтневым р/с г. Запорожья по ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам л/с с испытательным сроком 2 года,
2) 30.06.2005 г. Жовтневым р/с г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 14.11.2005 г. Жовтневым р/с г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
4) 20.07.2009 г. Жовтневым р/с г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден: по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания 19.08.2012 г.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму заявленного гражданского иска в размере 22700 (двадцать две тысячи семьсот) гривен.
Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору суда, 14.08.2012 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, через открытую створку окна балкона второго этажа тайно проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество ОСОБА_4, а именно:
- ноутбук »в корпусе серого цвета, с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 3000 гривен.
-цифровой фотоаппарат «Сони DSC-S730», стоимостью 800 гривен.
- деньги в сумме 12900 гривен.
-золотое кольцо массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 2000 гривен.
- пару золотых сережек с цирконием массой 2.5 грамма, 585 пробы стоимостью 2000 гривен.
-золотое кольцо массой 1.5 грамма 585 пробы, стоимостью 2000 гривен.
- золотая подвеска-кулон массой 2.0 грамма 585 пробы, стоимостью 2000 гривен.
- пара золотых сережек массой 3.0 грамма 585 пробы, стоимостью 2000 гривен.
- колье серебряное массой 25 грамм, 925 пробы с зеленым янтарем, стоимостью 1200 гривен.
- бижутерия в виде золотой цепочки и подвески с отверстием посредине, материальной ценности для потерпевшего не представляет,
а всего похитил имущество ОСОБА_4на сумму 27900 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так же 18.08.2012 года примерно в 22.00 часов, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил имущество ОСОБА_5, а именно:
- ноутбук «АСЕР Е-МАШИН»в корпусе черного цвета и блок питания в комплекте, стоимостью 3700 гривен,
- сумку от ноутбука, черного цвета стоимостью 120 гривен,
- мобильный интернет модем, стоимостью 360 гривен,
а всего похитил имущество ОСОБА_5 на сумму 4180 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции, осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор отменить, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, просит постановить новый приговор, которым смягчить ему наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи, заключение прокурора, который полагает приговор законным и обоснованным, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегией судей апелляционной инстанции, в пределах апелляций, проверена законность и обоснованность приговора, и правильность назначенного наказания. Настоящее дело рассмотрено по правилам ст.299 УПК Украины, объем обвинения и квалификация никем из участников процесса не обжалуется.
Наказание осужденному ОСОБА_3, суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины -в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесены к категории тяжких, личность осужденного, то, что он ранее неоднократно судим, судом учтены, обстоятельства смягчающих наказание -активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и обстоятельство отягчающие наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Все это в совокупности дало возможность суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного в условиях изоляции от общества, и назначить ему наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины 1960 г., коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 12 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -