Справа № 712/12543/2012

У Х В А Л А

про повернення справи

26.11.2012 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2, - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 07 червня 2001 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при задоволені вищезазначеного позову не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, згідно п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Наявність нерозглянутого питання щодо розподілу судових витрат в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно вирішити питання про судові витрати у визначений в ухвалі строк.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, - повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення.

Вказаний недолік щодо питання про судові витрати слід усунути в десятиденний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Ю.О.