УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-816 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 194 ч.2                                                                          ПЕРВАК М.О.

КК 8 в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО МІ.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      НЕДІЛЬКА М.І.

суддів                                 ДЕМИДЕНКА А.І., ЛИГИ М.П.

з участю прокурора        СВИЩ Л.А.

розглянула   кримінальну   справу   за   апеляцією   засудженого   ОСОБА_1  на   вирок Жашківського районного суду від 11.08.2006 року, яким

ОСОБА_1, раніше судимий, - засуджений за ст. 194 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднане частково невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду від 10.06.2004 р. за ст. 185 ч. З КК України, один рік позбавлення волі і остаточно до відбуття визначено чотири роки позбавлення волі.

Із засудженогоОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2. 6600 гри.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 22 жовтня 2005 року біля 2-х годин в АДРЕСА_1 таємно шляхом відбивання вікна та зламу замка проник до будинку, який на праві власності належить ОСОБА_2. та в якому вона здійснює торгівлю продуктами харчування і з метою приховування скоєної ним дрібної крадіжки та знищення майна, умисно вчинив підпал в приміщенні кладови внаслідок чого пожежею були нанесені матеріальні збитки на суму 16051 грн. 69 коп.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні того злочину, за який він засуджений і правильності юридичної кваліфікації його дій просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання. При цьому просить врахувати його тяжке матеріальне та сімейне становище, зокрема, що він має двох малолітніх дітей, дружина фактично не працює, батьки мають похилий вік і він був годувальником своєї сім'ї. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити вирок суду першої інстанції без зміни та дослідивши матеріали кримінальної справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.

Висновок суду щодо доведеності виниОСОБА_1 у вчиненні того злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Зокрема, сам ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні повністю визнавав себе винним в умисному підпалі в приміщенні кладови будинку ОСОБА_2. і давав відносно цього послідовні і правдиві покази.

В суді він також погоджувався на спрощений порядок розгляду даної кримінальної справи.

Дії його за ст. 194 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно, а міра покарання у вигляді реального позбавлення волі призначена з врахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу засудженого, пом'якшуючих і обтяжуючих його відповідальність обставин. Як встановлено по справі, цей злочин ОСОБА_1 вчинив під час іспитового строку, визначеного йому в зв'язку з винесеннями вироку за попередній злочин, що вказує на те, що після нього він на шлях виправлення та перевиховання не став.

Посилання його на тяжке матеріальне та сімейне становище, що на його думку є підставою для пом'якшення вироку, - матеріалами справи не підтверджені.

За таких обставин підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що він ставить питання в апеляції, - немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Жашківського районного суду від 11.08.2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.