Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/912/12 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А.

Справа № 412/9281/12 Доповідач - Кухар О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухар А.В.,

судей Румянцева П.А., Зайцева В.В.,

с участием прокурора Бурчика Ю.В.,

рассмотрела 20 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2012 года,

установила

Эти постановлением было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на бездействие прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Скрыпник М.В..

Отказывая в удовлетворении жалобы суд, пришел к выводу, что жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если другое не предусмотрено УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_2, просит отменить постановление суда первой инстанции, обосновывая это тем, что данное постановление вынесено с нарушениями и неправильным применением уголовно - процессуального закона. Полагает, что прокурор не вправе был игнорировать ее заявление о преступлении и должен был разрешить его в порядке ст. 97 УПК Украины, а не в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Заслушав докладчика судьи, прокурора, который считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что поданная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления суда первой инстанции ОСОБА_2 23.05.2012 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела за совершение должностного преступления в отношении следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4.

Но прокурор Жовтневого района г. Днепропетровска не принял, ни одного из решений, предусмотренных ст. 97 УПК Украины.

В соответствии со ст .94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принять заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению.

Проверив такое заявление, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязана на протяжении трех дней принять одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело;

2. Отказать в возбуждении уголовного дела;

3. Направить дело по принадлежности.

В таком случае прокурор, обязан был, в соответствии со ст. 97 УПК Украины принять заявление, провести ее проверку и принять предусмотренное ст. 97 УПК Украины решение.

Рассматривая жалобу на бездеятельность прокурора Жовтневого района г. Днепропетровск суд должен был проверить, соответствуют ли действия прокурора требованиям ст. 97 УПК Украины по рассмотрению заявления, поданного в порядке ст. 95 УПК Украины о совершенном преступлении.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо более тщательно проверить доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2012 года отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области