АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12868/12 Справа № 401/11043/12 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Гайдук В.І.,

Ткаченко І.Ю., Міхеєвої В.Ю.

Солод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -ТОВ «АПК, ЛТД», про визнання договору позики недійсним (а.с. 1-4).

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с. 85).

В апеляційній скарзі ТОВ «АПК, ЛТД» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів є ОСОБА_7, зареєстроване місце проживання якого розташоване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами загальної територіальної підсудності.

Отже, доводи наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: