Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Гашук К.В. Суддя доповідач Бондар М.С.

18 грудня 2012 року Справа № 22-6406\12

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі:

головуючий -суддя Бондар М.С. судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Свинаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 31.10.2012 року подана заява повернута, оскільки не підсудна вибраному суду.

Посилаючись на те, що такі дії судді не відповідають вимогам процесуального закону позивач просив скасувати відповідну ухвалу.

Заслухавши представника позивача, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що заявник заявив позов до суду за місцем знаходження відповідача.

В ухвалі суддя зазначав, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, оскільки спір виник з умов договору оренди нерухомого майна, а отже за правилами виключної підсудності, має бути пред'явленим до суду за місцем знаходження майна.

В цілому вимоги позивача зводяться до стягнення несплаченої грошової плати за договором оренди нерухомого майна.

Ураховуючи наведене, висновок суду, про те що спір виник з приводу захисту прав щодо нерухомого майна і він повинен розглядатися за місцем його знаходження, правильний, а тому застосування правила про виключну підсудність (ст.114 ЦПК), є виправданим.

За цим слідує, що ухвала суду прийнята з дотриманням процесуального закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у цій справі від 31.10.2012 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Справу повернути до суду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: