УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-801 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія 187 ч.4 КУЧЕРЕНКО В.Г.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ІЛЬЧЕНКО А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАІНИ
24 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого. ІЛЬЧЕНКАА.М.
суддів ЦИНДИ P.M., КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 12 вересня 2006 року, якою зауваження на. протокол судового засідання від 19 червня 2006 року, які подані засудженим ОСОБА_1 залишені без задоволення, -
встановив:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за ст. 187 ч. 4 КК України.
Засуджений ОСОБА_1, та засуджений ОСОБА_2 подали зауваження на протокол судового засідання.
12 вересня 2006 року Придніпровський районний суд постановив постанову, якою відхилив зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 і частково задовільнив зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_2. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 12 вересня 2006 року посилаючись на те, що розгляд зауважень на протокол судового засідання проводився з суттєвими порушеннями кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_3, прокурора, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 88-1 КПК України у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Як вбачається з матеріалів справи суд не повідомив учасників процесу, крім засуджених та прокурора, про час і місце проведення судового засідання. Цим самим суд грубо порушив право на захист.
Засуджений просив порівняти записи, які зроблені в протоколі судового засідання з звукозаписом судового засідання, але цього суд не зробив.
Враховуючи, що не встановлено чи вірно зроблені записи в протоколі судового засідання чи ні, що позбавляє можливості розглянути апеляційні скарги засуджених на вирок, судова колегія вважає, що постанова суду від 12 вересня 2006 року про відхилення зауважень на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 підлягає до скасування.
Засуджений ОСОБА_2 не подавав апеляцію на постанову Придніпровського районного суду від 12 вересня 2006 року, але враховуючи, що при розгляді його зауважень на протокол судового засідання допущені ті ж самі грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, підлягає до скасування вказана постанова і в частині розгляду зауважень на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_2
Керуючись наведеним та ст. ст. 88-1, 88-2, 362, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовільнити, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2006 року скасувати, а справу повернути Придніпровському районному суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно КПК України в тому ж складі суддів.