Судове рішення #266471
Справа № 22 -1858/2006 р

Справа 22  -1858/2006 р

 Категорія: інші позовні

 

 

 

Головуючий по першій інстанції

Бурлака В.І. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2006 року                           Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Ювшина В.І.

Качана О.В., Корнієнко Н.В.

Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконними дій директора Уманської ДШМ,

в cm ано в и я а

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконними дій директора Уманської ДШМ Ухвалою судді від 10.08.2006 року позивачці було надано строк на виправлення недоліків позовної заяви, а ухвалою від 30.08.2006 року позовну заяву повернуто по мотивам відсутності доказів які підтверджують позовні вимоги. Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та прийняти справу до провадження суду. Причиною скасування вказано на порушення суддею норм процесуального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. повністю підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню, оскільки ухвала судді винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Підставою залишення позову без руху та надання строку на усунення недоліків в ухвалі судді від 10.08.2006 року вказано ненадання доказів, підтверджуючих позовні вимоги, не конкретні позовні вимоги, відсутність сплати судових витрат. На виконання ухвали 10.08.2006 року було сплачено позивачкою судові витрати. Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1992 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій істанції, заява не може бути визнана неподаною та повернута по мотивам ненадання доказів.

У разі не конкретно викладених позовних вимог суддя уточнює позиції сторін на попередньому розгляді справи.

Керуючись п. 2 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконними дій директора Уманської ДШМ задовольнити повністю, ухвалу скасувати.

Матеріали справи направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про її прийом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація