Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/887/12 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А.

Справа № 412/1086/12 Доповідач - Кухар О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухар А.В.,

судей Деркач Н.М., Зайцев В.В.,

с участием прокурора Постолова М.Ю.,

заявителя ОСОБА_2

рассмотрела 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 31 мая 2012 года.

установила:

Этим постановлением было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 относительно его незаконного задержания сотрудниками Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и его принудительной доставки в приемное отделение Областного психоневрологического диспансера, которое имело место 14 сентября 2009 года в подъезде дома №45а по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске.

Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что на момент разрешения судом жалобы заявителя, не были найдены какие либо значительные доказательства подтверждающие его доводы предоставлены не были.

В апелляции заявитель ОСОБА_2 просит отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование заявитель указывает на то, что выводы суда противоречат указанным в постановлении суда доказательствам, кроме того судом были нарушены требования ст. 29 Конституции Украины и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выслушав докладчика, заявителя, который просит удовлетворить апелляцию, прокурора который считает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным , изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда коллегия судей считает несостоятельными.

Жалоба заявителя ОСОБА_2 была рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 236 УПК Украины, решения Конституционного Суда Украины № 19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года.

Судом было установлено, что в производстве Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска находиться дело об административном правонарушении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 1853 КУоАП. По данному делу 23 июля 2009 года была назначена стационарная судебно -психиатрическая экспертиза.

Согласно письма Красногвардейского районного суда г. Днепропетровск № Р-17 от 02.09.2009 года, копия которого находится в материалах дела, указанный суд просит Красногвардейское РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области предоставить суду помощь в осуществлении явки ОСОБА_2 к месту проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в один из рабочих дней недели, в первой половине дня, с паспортом последнего, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Бехтерева, б.1.

В связи с чем, сотрудниками Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области была оказана помощь в осуществлении явки ОСОБА_2 в приемное отделение Областного психоневрологического диспансера.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях работников милиции незаконного задержания заявителя

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления районного суда коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата -,

определила:

Апелляцию заявителя ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 31 мая 2012 года - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области