АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №    22ц-1961     2006 р.                                                      Головуючий по 1 інстанції

Категорія: з інших                                                                              Русаков Г.С.

правовідносин                                                              Доповідач в апеляційній

Інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

27 жовтня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                            Храпка В.Д.

Суддів                                       Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі                           Авласовій М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву директора Канівського КП «ЖЕК» про поновлення терміну апеляційного оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 8 вересня 2006 р. по справі за позовом Канівського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановила:

Директор Канівського КП «ЖЕК» звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 8 вересня 2006 p., яким відмовлено в задоволенні позову КП «ЖЕК». Вказана заява разом з апеляційної скаргою надійшла до суду 27 вересня 2006 р.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки копію рішення суду представник підприємства отримав лише 20 вересня 2006 р.

Заслухавши пояснення представників Канівського КП «ЖЕК», які пояснили, що причиною пропуску строку оскарження рішення суду явилось те, що підприємство несвоєчасно отримало в суді копію рішення суду, вивчивши надані суду документи, колегія суддів проходить до висновку що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 294ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про поважність пропуску строку оскарження рішення суду через несвоєчасне вручення підприємству копії рішення суду не може бути прийнято до уваги, оскільки представник КП «ЖЕК» приймав участь у розгляді справи, знав про прийняте судом рішення, судом в рішенні суду було роз'яснено строк і порядок його оскарження. Однак заява про оскарження рішення суду протягом десяти днів не подавалась, а апеляційна скарга на рішення суду подана підприємством на 19 день після його постановления. Переконливих доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заявником не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Канівського КП «ЖЕК» відхилити.

Апеляційну скаргу Канівського КП «ЖЕК» на рішення Канівського міськрайонного суду від 8 вересня 2006 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.