АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-1941 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: інші справи Василенко В.В.
цивільного провадження Доповідач в апеляційній
Інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Магди Л.Ф., Сіренка Ю.В.
при секретарі Авласовій М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду від 8 серпня 2006 р. по справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановила:
Кредитна спілка «Добробут» 22 червня 2006 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу. В позовній заяві вказувалось, що 25 березня 2005 р. між КС та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 8 тис. грн. під 0,13698% за кожний день користування ним і зобов'язався погасити цей кредит та відсотки за користування цим кредитом згідно з визначеними графіком повернення кредиту строками та щомісячними сумами до 25 вересня 2006 р.
Вказаний договір був забезпечений договором поруки, укладеним 25 березня 2005 р. з ОСОБА_1, в якому вона зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язання боржником та виконати за боржника зобов'язання на умовах, в порядку та в терміни, визначені в основному договорі.
Проте відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, на час звернення до суду з позовом заборгованість за кредитом складає 5981 грн. та зі сплати відсотків за користування цим кредитом 7959 грн. 17 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідачів вказані суми в солідарному порядку.
Рішенням Черкаського районного суду від 8 серпня 2006 р. позов задоволено, з ОСОБА_2. і ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» стягнуто 13940 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним і 169 грн. 80 коп. судових витрат по справі.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про звільнення її від відповідальності за кредитним договором та покладення такої відповідальності на ОСОБА_2 в повному об'ємі, посилаючись на те, що суд, стягуючи з неї суму боргу солідарно з ОСОБА_3., невірно застосував норми матеріального права, не врахував, що термін дії договору поруки закінчився.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Суд в ході розгляду справи встановив, що ОСОБА_1 за договором поруки від 25 березня 2005 p., укладеними КС «Добробут», зобов'язалася у повному обсязі відповідати перед спілкою за зобов'язання ОСОБА_2. за договором позики від 25 березня 2005 p., а також за відшкодування КС збитків та сплату відповідних штрафних санкцій за договором позики на умовах, в порядку та в терміни, зазначені в цьому договорі.
Тому суд на законних підставах стягнув з неї поряд з ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу та відсотки за прострочення сплати боргу.
Доводи апелянта про те, що дія договору поруки на час звернення СК «Добробут» до суду з даним позовом закінчився, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають обставинам справи. З договору поруки вбачається, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення дії договору позики.
З договору позики від 25 березня 2005 p., укладеним між КС і ОСОБА_2 видно, що строк припинення його дії визначений повним виконанням зобов'язань сторонами. Отже на час звернення до суду з позовом про стягнення суми .боргу та відсотків за користування ним, строк договору позики не припинився, а отже не припинився і строк дії договору поруки.
Доводи апелянта про неправильний висновок суду про визнання нею позову також не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що в протоколі судового засідання від 8 вересня 2006 р. зафіксовано її погодження з позовом і зауважень на протокол судового засідання відповідачка в установленому законом порядку не подавала.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке постановлено з дотримання вимог чинного матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Черкаського районного суду від 8 серпня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.