АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1829/2006 р Категорія: ухвали

                   Головуючий по першій інстанції

               . Доповідач в апеляційній інстанції' Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

іменем України

27  жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого : Храпко В.Д;,

суддів:                     Сіренко Ю.В.,Магда Л.Ф..,

при секретарі: Авласова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2000 року проведено поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

28  квітня 2006 року до цього суду в порядку статті 28 Закону України „Про виконавче провадження" звернувся начальник Державної виконавчої служби у Приморському районі м.Маріуполя про роз'яснення вказаного рішення, зміну способу та порядку його виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2006 року змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 25 вересня 2000 року в частині передачі ОСОБА_1 ОСОБА_3 телевізора „Електрон", каністри та книги „Історія Землі". З ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 стягнуто вартість відсутнього майна в розмірі 244 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на те, що ОСОБА_1. не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, що призвело до неправильного її вирішення, просить скасувати ухвалу суду від 10 серпня 2006 року та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів судової палати, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що розгляд питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні проводиться з викликом сторін.

Суд першої інстанції цих вимог закону не виконав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1. про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п.З ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З цих підстав ухвала суду від 10 серпня 2006 року по даній справі це може залишатись в силі і підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду заяви начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі М.Маріуполя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307; 312; 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити до цього ж суду для нового розгляду по суті заяви начальника Державної виконавчої служби у Приморському районі М.Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі двох місяців.