1490/4934/12 30.11.2012

Справа 22- ц/1490/3255/12 р.

Категорія 19

У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства «Плюс» (надалі- КП «Плюс») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2012 року по справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до КП «Плюс» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідача був присутнім тільки при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію його повного змісту отримав лише 10 жовтня 2012 року, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 94). Інші докази отримання представником КП «Плюс» зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 17 жовтня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Плюс».

2) Копію апеляційної скарги надіслати прокуратурі Центрального району м. Миколаєва, прокуратурі Миколаївської області, позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 грудня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк