АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-478      2006 р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші                                                                                             - Кузьменко В.А.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - ТрюханГ.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Кісіля М.О.

суддів                                         Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                              Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського обласного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління юстиції про скасування наказів, -

встановила:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 і скасовано накази начальника Черкаського обласного управління юстиції з поновленням його на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва управління з 11 лютого 2002 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2006 р. вказана постанова залишена без змін.

Черкаське обласне управління юстиції та ДВС звернулись до суду з заявою про роз'яснення постанови суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2006 року начальнику Черкаського обласного управління юстиції роз'яснено постанову і порядок поновлення на посаді працівника, посада якого уже відсутня.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник управління юстиції просить її змінити і надати роз'яснення, які узгоджуються з діючим законодавством.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду набула чинності 26 липня 2006 р., т. я. відповідачем, тобто Черкаським обласним управлінням юстиції в касаційному порядку не оскаржена.

В своєму клопотанні щодо роз'яснення судової постанови Черкаське обласне управління юстиції по суті частково не погоджується з її змістом і висновками.

Тому, розглядаючи дане клопотання і постановлюючи ухвалу про роз'яснення постанови , районний суд обгрунтовано зазначив, що позивач повинен бути поновлений на ту посаду, з якої був незаконно звільнений з виплатою середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу і цей порядок регулюється чинним законодавством.

Ухвала суду винесена відповідно до вимог ст. 170 КАС України і підстав для її скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Черкаського обласного управління юстиції відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.